Quadro M2000M vs Radeon RX 560X (мобильная)
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro M2000M и Radeon RX 560X (мобильная), включая спецификации и данные о производительности.
RX 560X (мобильная) опережает M2000M на заметные 23% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro M2000M и Radeon RX 560X (Laptop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 480 | 419 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 11.28 | 11.77 |
Архитектура | Maxwell (2014−2017) | GCN 4.0 (2016−2020) |
Графический процессор | GM107 | Polaris 21 |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
Дата выхода | 3 декабря 2015 (8 лет назад) | 11 апреля 2018 (6 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro M2000M и Radeon RX 560X (Laptop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro M2000M и Radeon RX 560X (Laptop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 640 | 1024 |
Частота ядра | 1029 МГц | 1275 МГц |
Частота в режиме Boost | 1098 МГц | 1202 МГц |
Количество транзисторов | 1,870 млн | 3,000 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 55 Вт | 65 Вт |
Скорость текстурирования | 43.92 | 81.60 |
Производительность с плавающей точкой | 1.405 TFLOPS | 2.611 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 40 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro M2000M и Radeon RX 560X (Laptop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | Большой |
Интерфейс | MXM-A (3.0) | MXM-B (3.0) |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro M2000M и Radeon RX 560X (Laptop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
Частота памяти | 1253 МГц | 1450 МГц |
Пропускная способность памяти | 80 Гб/с | 92.80 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro M2000M и Radeon RX 560X (Laptop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro M2000M и Radeon RX 560X (Laptop) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
FreeSync | - | + |
Optimus | + | - |
3D Vision Pro | + | нет данных |
Mosaic | + | нет данных |
nView Display Management | + | нет данных |
Optimus | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro M2000M и Radeon RX 560X (Laptop) API, включая их версии.
DirectX | 12 | 12 (12_0) |
Шейдерная модель | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | 5.0 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro M2000M и Radeon RX 560X (мобильная) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro M2000M и Radeon RX 560X (мобильная) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 32
−6.3%
| 34
+6.3%
|
4K | 11
−9.1%
| 12−14
+9.1%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
−64.3%
|
23
+64.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−13.6%
|
25
+13.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−131%
|
30
+131%
|
Battlefield 5 | 27−30
−81.5%
|
49
+81.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−21.4%
|
17
+21.4%
|
Far Cry 5 | 21−24
−66.7%
|
35
+66.7%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−68%
|
42
+68%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−81.7%
|
109
+81.7%
|
Hitman 3 | 16−18
−41.2%
|
24
+41.2%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−20%
|
60−65
+20%
|
Metro Exodus | 27−30
−60.7%
|
45
+60.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−88%
|
47
+88%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−86.7%
|
56
+86.7%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−11.7%
|
65−70
+11.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−123%
|
49
+123%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−61.5%
|
21
+61.5%
|
Battlefield 5 | 27−30
−33.3%
|
36
+33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−7.1%
|
15
+7.1%
|
Far Cry 5 | 21−24
−38.1%
|
29
+38.1%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−12%
|
28
+12%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−75%
|
105
+75%
|
Hitman 3 | 16−18
−35.3%
|
23
+35.3%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−20%
|
60−65
+20%
|
Metro Exodus | 27−30
−28.6%
|
36
+28.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−24%
|
30−35
+24%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−40%
|
42
+40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+148%
|
27−30
−148%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−11.7%
|
65−70
+11.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+37.5%
|
16
−37.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+7.7%
|
13
−7.7%
|
Far Cry 5 | 21−24
+0%
|
21
+0%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+57.9%
|
38
−57.9%
|
Hitman 3 | 16−18
−23.5%
|
21
+23.5%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−20%
|
60−65
+20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−23.3%
|
37
+23.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−57.1%
|
22
+57.1%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+445%
|
11
−445%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−20%
|
30
+20%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Far Cry 5 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−36.8%
|
50−55
+36.8%
|
Hitman 3 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
Metro Exodus | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−22.8%
|
70−75
+22.8%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Hitman 3 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
Metro Exodus | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Так M2000M и RX 560X (мобильная) конкурируют в популярных играх:
- RX 560X (мобильная) на 6% быстрее в 1080p
- RX 560X (мобильная) на 9% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, M2000M на 445% быстрее.
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 1080p и Medium Preset, RX 560X (мобильная) на 131% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- M2000M лучше в 5 тестах (7%)
- RX 560X (мобильная) лучше в 64 тестах (89%)
- ничья в 3 тестах (4%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 8.96 | 11.05 |
Новизна | 3 декабря 2015 | 11 апреля 2018 |
Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 55 Ватт | 65 Ватт |
У M2000M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 18.2%.
С другой стороны, преимущества RX 560X (мобильная): производительность выше на 23.3%, новее на 2 года, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
Мы рекомендуем Radeon RX 560X (мобильная), поскольку она выигрывает у Quadro M2000M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro M2000M предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon RX 560X (мобильная) - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Quadro M2000M и Radeon RX 560X (мобильная) - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.