Radeon RX 560 (мобильная) vs GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 560 (мобильная) и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1660 Ti Max-Q опережает RX 560 (мобильная) на целых 102% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 560 (Laptop) и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 414 | 242 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 5.67 | 64.83 |
Архитектура | Polaris (2016−2019) | Turing (2018−2022) |
Графический процессор | Polaris 11 | N18E-G0 |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 5 января 2017 (7 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
Цена на момент выхода | 99.99$ | 229$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 Ti Max-Q соотношение цены и качества на 1043% лучше, чем у RX 560 (мобильная).
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 560 (Laptop) и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 560 (Laptop) и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1024 | 1536 |
Частота ядра | 1175 МГц | 1140 МГц |
Частота в режиме Boost | 1275 МГц | 1335 МГц |
Количество транзисторов | 3,000 млн | 6,600 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 60 Вт |
Скорость текстурирования | 58.97 | 128.2 |
Производительность с плавающей точкой | 1.887 gflops | 4.101 gflops |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 560 (Laptop) и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | Средний |
Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 560 (Laptop) и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 192 бит |
Частота памяти | 6000 МГц | 12000 МГц |
Пропускная способность памяти | 96.00 Гб/с | 288.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 560 (Laptop) и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 560 (Laptop) и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
FreeSync | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 560 (Laptop) и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 560 (мобильная) и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 560 (мобильная) и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 43
−88.4%
| 81
+88.4%
|
4K | 36
−5.6%
| 38
+5.6%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
−118%
|
35−40
+118%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−107%
|
56
+107%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−129%
|
35−40
+129%
|
Battlefield 5 | 35−40
−144%
|
88
+144%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−204%
|
70
+204%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−118%
|
35−40
+118%
|
Far Cry 5 | 33
−179%
|
92
+179%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−82.7%
|
130−140
+82.7%
|
Hitman 3 | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−78.3%
|
100−110
+78.3%
|
Metro Exodus | 35−40
−224%
|
120
+224%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−197%
|
92
+197%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−108%
|
75−80
+108%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−46.3%
|
95−100
+46.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−129%
|
35−40
+129%
|
Battlefield 5 | 35−40
−133%
|
84
+133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−187%
|
66
+187%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−118%
|
35−40
+118%
|
Far Cry 5 | 28
−175%
|
77
+175%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−82.7%
|
130−140
+82.7%
|
Hitman 3 | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−78.3%
|
100−110
+78.3%
|
Metro Exodus | 35−40
−157%
|
95
+157%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−139%
|
74
+139%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−108%
|
75−80
+108%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−46.3%
|
95−100
+46.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−55.6%
|
42
+55.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−129%
|
35−40
+129%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−117%
|
50
+117%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−118%
|
35−40
+118%
|
Far Cry 5 | 21
−157%
|
54
+157%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−82.7%
|
130−140
+82.7%
|
Hitman 3 | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−31.7%
|
79
+31.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−108%
|
75−80
+108%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−155%
|
51
+155%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−46.3%
|
95−100
+46.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−132%
|
72
+132%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−95.5%
|
40−45
+95.5%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−117%
|
24−27
+117%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
Far Cry 5 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−145%
|
130−140
+145%
|
Hitman 3 | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−104%
|
45−50
+104%
|
Metro Exodus | 18−20
−139%
|
40−45
+139%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−188%
|
45−50
+188%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
−84.5%
|
130−140
+84.5%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
Hitman 3 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−131%
|
110−120
+131%
|
Metro Exodus | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−244%
|
31
+244%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Far Cry 5 | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−121%
|
30−35
+121%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
Так RX 560 (мобильная) и GTX 1660 Ti Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti Max-Q на 88% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti Max-Q на 6% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1660 Ti Max-Q на 400% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti Max-Q превзошла RX 560 (мобильная) во всех 72 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 11.28 | 22.84 |
Новизна | 5 января 2017 | 23 апреля 2019 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 60 Ватт |
У GTX 1660 Ti Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 102.5%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, технологический процесс более продвинутый на 16.7%, и энергопотребление ниже на 25%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, поскольку она выигрывает у Radeon RX 560 (мобильная) в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 560 (мобильная) и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.