Radeon RX 480 vs RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 480 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), включая спецификации и данные о производительности.
RX 480 опережает RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) на целых 396% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 480 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 250 | 660 |
Место по популярности | 94 | 38 |
Соотношение цена-качество | 15.82 | нет данных |
Энергоэффективность | 10.22 | 20.63 |
Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Vega (2017−2020) |
Графический процессор | Ellesmere | Vega Raven Ridge |
Поколение GCN | 4-e поколение | нет данных |
Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
Дизайн | референсный | нет данных |
Дата выхода | 29 июня 2016 (8 лет назад) | 26 октября 2017 (7 лет назад) |
Цена на момент выхода | 229$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 480 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 480 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 2304 | 512 |
Количество конвейеров Compute | 36 | нет данных |
Частота ядра | 1120 МГц | 300 МГц |
Частота в режиме Boost | 1266 МГц | 1200 МГц |
Количество транзисторов | 5,700 млн | 9,800 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 150 Вт | 15 Вт |
Скорость текстурирования | 182.3 | 57.60 |
Производительность с плавающей точкой | 5.834 TFLOPS | 1.843 TFLOPS |
ROPs | 32 | 8 |
TMUs | 144 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 480 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Шина | n/a | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | IGP |
Длина | 241 мм | нет данных |
Толщина | 2 слота | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | нет |
CrossFire без мостика | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 480 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | Используется системная |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | Используется системная |
Ширина шины памяти | 256 бит | Используется системная |
Частота памяти | 8000 МГц | Используется системная |
Пропускная способность памяти | 224 Гб/с | нет данных |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 480 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | + | - |
HDMI | 2.0 | - |
Поддержка DisplayPort | 1.4HDR | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 480 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
AppAcceleration | n/a | - |
CrossFire | + | - |
Enduro | n/a | - |
FRTC | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | n/a | - |
LiquidVR | + | - |
PowerTune | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | n/a | - |
ZeroCore | + | - |
UVD | + | - |
VCE | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 480 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) API, включая их версии.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | + | 1.2 |
Mantle | n/a | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 480 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Unigine Heaven 3.0
Это старый бенчмарк на базе DirectX 11 с использованием игрового 3D движка Unigine от одноименной российской компании. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Версия 3.0 была выпущена в 2012 году, а в 2013 году она была заменена на Heaven 4.0, которая внесла несколько незначительных улучшений, в том числе и более новую версию движка Unigine.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 480 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 78
+333%
| 18
−333%
|
1440p | 52
+420%
| 10−12
−420%
|
4K | 35
+338%
| 8
−338%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 2.94 | нет данных |
1440p | 4.40 | нет данных |
4K | 6.54 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
+300%
|
9
−300%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 58
+287%
|
15
−287%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+280%
|
10
−280%
|
Battlefield 5 | 70−75
+306%
|
18
−306%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+350%
|
10
−350%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+300%
|
9
−300%
|
Far Cry 5 | 50−55
+189%
|
18
−189%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+228%
|
18
−228%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+131%
|
58
−131%
|
Hitman 3 | 40−45
+389%
|
9
−389%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+250%
|
30−33
−250%
|
Metro Exodus | 93
+323%
|
22
−323%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+269%
|
16
−269%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110
+479%
|
19
−479%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+49.2%
|
65
−49.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 93
+210%
|
30
−210%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
Battlefield 5 | 48
+336%
|
10−12
−336%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+350%
|
10
−350%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+500%
|
6
−500%
|
Far Cry 5 | 50−55
+420%
|
10
−420%
|
Far Cry New Dawn | 31
+138%
|
13
−138%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+158%
|
52
−158%
|
Hitman 3 | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+250%
|
30−33
−250%
|
Metro Exodus | 78
+359%
|
17
−359%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+490%
|
10
−490%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+369%
|
16
−369%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+58.1%
|
31
−58.1%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+76.4%
|
55
−76.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35
+338%
|
8
−338%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+543%
|
7
−543%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+620%
|
5
−620%
|
Far Cry 5 | 45
+543%
|
7
−543%
|
Forza Horizon 4 | 77
+235%
|
23
−235%
|
Hitman 3 | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+600%
|
15
−600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+436%
|
14
−436%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+450%
|
8
−450%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+116%
|
45−50
−116%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+490%
|
10
−490%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 65
+713%
|
8−9
−713%
|
Far Cry New Dawn | 42
+500%
|
7−8
−500%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Far Cry 5 | 30
+500%
|
5−6
−500%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+1475%
|
8−9
−1475%
|
Hitman 3 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
Metro Exodus | 50
+4900%
|
1−2
−4900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+361%
|
27−30
−361%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 31
+933%
|
3−4
−933%
|
Far Cry New Dawn | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
Hitman 3 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Horizon Zero Dawn | 60
+1900%
|
3−4
−1900%
|
Metro Exodus | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
+325%
|
4
−325%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
Far Cry 5 | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+244%
|
9
−244%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
Так RX 480 и RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) конкурируют в популярных играх:
- RX 480 на 333% быстрее в 1080p
- RX 480 на 420% быстрее в 1440p
- RX 480 на 338% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RX 480 на 4900% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 480 превзошла RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) во всех 67 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 22.35 | 4.51 |
Новизна | 29 июня 2016 | 26 октября 2017 |
Энергопотребление (TDP) | 150 Ватт | 15 Ватт |
У RX 480 следующие преимущества: производительность выше на 395.6%.
С другой стороны, преимущества RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000): новее на 1 год, и энергопотребление ниже на 900%.
Мы рекомендуем Radeon RX 480, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 480 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 480 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.