Radeon RX 480 vs PRO WX 2100
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 480 и Radeon PRO WX 2100, включая спецификации и данные о производительности.
RX 480 опережает PRO WX 2100 на целых 366% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 480 и Radeon PRO WX 2100, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 250 | 642 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 15.86 | 3.90 |
| Энергоэффективность | 10.30 | 9.47 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Графический процессор | Ellesmere | Lexa |
| Поколение GCN | 4-e поколение | нет данных |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дизайн | референсный | нет данных |
| Дата выхода | 29 июня 2016 (8 лет назад) | 4 июня 2017 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 229$ | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 480 соотношение цены и качества на 307% лучше, чем у PRO WX 2100.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 480 и Radeon PRO WX 2100: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 480 и Radeon PRO WX 2100, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | 512 |
| Количество конвейеров Compute | 36 | нет данных |
| Частота ядра | 1120 МГц | 925 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1266 МГц | 1219 МГц |
| Количество транзисторов | 5,700 млн | 2,200 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Вт | 35 Вт |
| Скорость текстурирования | 182.3 | 39.01 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.834 TFLOPS | 1.248 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 144 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 480 и Radeon PRO WX 2100 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | n/a | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Длина | 241 мм | 168 мм |
| Толщина | 2 слота | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | нет |
| CrossFire без мостика | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 480 и Radeon PRO WX 2100 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 8000 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 224 Гб/с | 48.00 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 480 и Radeon PRO WX 2100 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | 2.0 | - |
| Поддержка DisplayPort | 1.4HDR | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 480 и Radeon PRO WX 2100 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | n/a | - |
| CrossFire | + | - |
| Enduro | n/a | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | + |
| HD3D | n/a | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | n/a | - |
| ZeroCore | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 480 и Radeon PRO WX 2100 API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| Mantle | n/a | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 480 и Radeon PRO WX 2100 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 480 и Radeon PRO WX 2100 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 78
+388%
| 16−18
−388%
|
| 1440p | 52
+420%
| 10−12
−420%
|
| 4K | 35
+400%
| 7−8
−400%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.94
−217%
| 9.31
+217%
|
| 1440p | 4.40
−238%
| 14.90
+238%
|
| 4K | 6.54
−225%
| 21.29
+225%
|
- Стоимость одного кадра у RX 480 на 217% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 480 на 238% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 480 на 225% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 58
+346%
|
12−14
−346%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+508%
|
12−14
−508%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+420%
|
10−11
−420%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+354%
|
12−14
−354%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+347%
|
30−33
−347%
|
| Hitman 3 | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+239%
|
30−35
−239%
|
| Metro Exodus | 93
+745%
|
10−12
−745%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+354%
|
12−14
−354%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110
+547%
|
16−18
−547%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+116%
|
45−50
−116%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 93
+615%
|
12−14
−615%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
| Battlefield 5 | 48
+300%
|
12−14
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+420%
|
10−11
−420%
|
| Far Cry New Dawn | 31
+138%
|
12−14
−138%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+347%
|
30−33
−347%
|
| Hitman 3 | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+239%
|
30−35
−239%
|
| Metro Exodus | 78
+609%
|
10−12
−609%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+354%
|
12−14
−354%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+341%
|
16−18
−341%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+116%
|
45−50
−116%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
+169%
|
12−14
−169%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
| Far Cry 5 | 45
+350%
|
10−11
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+157%
|
30−33
−157%
|
| Hitman 3 | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+239%
|
30−35
−239%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+341%
|
16−18
−341%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+159%
|
16−18
−159%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+116%
|
45−50
−116%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+354%
|
12−14
−354%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 65
+622%
|
9−10
−622%
|
| Far Cry New Dawn | 42
+500%
|
7−8
−500%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Far Cry 5 | 30
+500%
|
5−6
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+1300%
|
9−10
−1300%
|
| Hitman 3 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+318%
|
10−12
−318%
|
| Metro Exodus | 50
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+370%
|
10−11
−370%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+330%
|
30−33
−330%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 31
+933%
|
3−4
−933%
|
| Far Cry New Dawn | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
| Hitman 3 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Horizon Zero Dawn | 60
+1100%
|
5−6
−1100%
|
| Metro Exodus | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
+467%
|
3−4
−467%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
Так RX 480 и PRO WX 2100 конкурируют в популярных играх:
- RX 480 на 388% быстрее в 1080p
- RX 480 на 420% быстрее в 1440p
- RX 480 на 400% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 4K и High Preset, RX 480 на 2600% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 480 превзошла PRO WX 2100 во всех 68 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 22.38 | 4.80 |
| Новизна | 29 июня 2016 | 4 июня 2017 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 2 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Ватт | 35 Ватт |
У RX 480 следующие преимущества: производительность выше на 366.3%, и максимальный объём видеопамяти больше на 300%.
С другой стороны, преимущества PRO WX 2100: новее на 11 месяцев, и энергопотребление ниже на 328.6%.
Мы рекомендуем Radeon RX 480, поскольку она выигрывает у Radeon PRO WX 2100 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 480 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon PRO WX 2100 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 480 и Radeon PRO WX 2100 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
