Radeon RX 480 vs GeForce MX250
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 480 и GeForce MX250, включая спецификации и данные о производительности.
RX 480 опережает MX250 на целых 258% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 480 и GeForce MX250, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 245 | 573 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 15.64 | нет данных |
| Энергоэффективность | 10.35 | 43.40 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | Ellesmere | GP108B |
| Поколение GCN | 4-e поколение | нет данных |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дизайн | референсный | нет данных |
| Дата выхода | 29 июня 2016 (8 лет назад) | 20 февраля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 229$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 480 и GeForce MX250: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 480 и GeForce MX250, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | 384 |
| Количество конвейеров Compute | 36 | нет данных |
| Частота ядра | 1120 МГц | 937 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1266 МГц | 1038 МГц |
| Количество транзисторов | 5,700 млн | 1,800 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Вт | 10 Вт |
| Скорость текстурирования | 182.3 | 24.91 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.834 TFLOPS | 0.7972 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 144 | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 480 и GeForce MX250 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Шина | n/a | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x4 |
| Длина | 241 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | нет |
| CrossFire без мостика | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 480 и GeForce MX250 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 8000 МГц | 1502 МГц |
| Пропускная способность памяти | 224 Гб/с | 48.06 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 480 и GeForce MX250 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | 2.0 | - |
| Поддержка DisplayPort | 1.4HDR | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 480 и GeForce MX250 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | n/a | - |
| CrossFire | + | - |
| Enduro | n/a | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | n/a | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | n/a | - |
| ZeroCore | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 480 и GeForce MX250 API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 (6.4) |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| Mantle | n/a | - |
| CUDA | - | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 480 и GeForce MX250 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Unigine Heaven 3.0
Это старый бенчмарк на базе DirectX 11 с использованием игрового 3D движка Unigine от одноименной российской компании. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Версия 3.0 была выпущена в 2012 году, а в 2013 году она была заменена на Heaven 4.0, которая внесла несколько незначительных улучшений, в том числе и более новую версию движка Unigine.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 480 и GeForce MX250 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 77
+250%
| 22
−250%
|
| 1440p | 54
+286%
| 14−16
−286%
|
| 4K | 36
+260%
| 10−12
−260%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+157%
|
14
−157%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 58
+205%
|
19
−205%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+192%
|
13
−192%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+248%
|
21
−248%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+150%
|
18
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+227%
|
11
−227%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+136%
|
22
−136%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+119%
|
27
−119%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+191%
|
46
−191%
|
| Hitman 3 | 40−45
+175%
|
16
−175%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−12.4%
|
118
+12.4%
|
| Metro Exodus | 93
+272%
|
25
−272%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+111%
|
28
−111%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110
+214%
|
35
−214%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+27.6%
|
76
−27.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 93
+288%
|
24
−288%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
| Battlefield 5 | 48
+182%
|
17
−182%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+165%
|
17
−165%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+174%
|
19
−174%
|
| Far Cry New Dawn | 31
+82.4%
|
17
−82.4%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+212%
|
43
−212%
|
| Hitman 3 | 40−45
+175%
|
16
−175%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−9.5%
|
115
+9.5%
|
| Metro Exodus | 78
+311%
|
19
−311%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+269%
|
16
−269%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+241%
|
22
−241%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+145%
|
20−22
−145%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+36.6%
|
71
−36.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
+400%
|
7
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+275%
|
12
−275%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
| Far Cry 5 | 45
+246%
|
13
−246%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+381%
|
16
−381%
|
| Hitman 3 | 40−45
+238%
|
12−14
−238%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+556%
|
16
−556%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+369%
|
16
−369%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+267%
|
12
−267%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+90.2%
|
50−55
−90.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+228%
|
18
−228%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 65
+442%
|
12−14
−442%
|
| Far Cry New Dawn | 42
+320%
|
10−11
−320%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Far Cry 5 | 30
+329%
|
7−8
−329%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+530%
|
20−22
−530%
|
| Hitman 3 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
| Metro Exodus | 50
+733%
|
6−7
−733%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+223%
|
40−45
−223%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+236%
|
10−12
−236%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 31
+520%
|
5−6
−520%
|
| Far Cry New Dawn | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
| Hitman 3 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Horizon Zero Dawn | 60
+275%
|
16−18
−275%
|
| Metro Exodus | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
Так RX 480 и GeForce MX250 конкурируют в популярных играх:
- RX 480 на 250% быстрее в 1080p
- RX 480 на 286% быстрее в 1440p
- RX 480 на 260% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 480 на 2500% быстрее.
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 1080p и Medium Preset, GeForce MX250 на 12% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 480 лучше в 69 тестах (97%)
- GeForce MX250 лучше в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 22.35 | 6.25 |
| Новизна | 29 июня 2016 | 20 февраля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 2 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Ватт | 10 Ватт |
У RX 480 следующие преимущества: производительность выше на 257.6%, и максимальный объём видеопамяти больше на 300%.
С другой стороны, преимущества GeForce MX250: новее на 2 года, и энергопотребление ниже на 1400%.
Мы рекомендуем Radeon RX 480, поскольку она выигрывает у GeForce MX250 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 480 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce MX250 - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 480 и GeForce MX250 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
