Radeon RX 480 vs GeForce GTX 1060 3 GB
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 480 и GeForce GTX 1060 3 GB, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1060 3 GB опережает RX 480 на умеренные 11% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 480 и GeForce GTX 1060 3 GB, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 251 | 217 |
Место по популярности | 94 | 19 |
Соотношение цена-качество | 15.82 | 22.58 |
Энергоэффективность | 10.22 | 14.23 |
Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Pascal (2016−2021) |
Графический процессор | Ellesmere | GP106 |
Поколение GCN | 4-e поколение | нет данных |
Тип | Десктопная | Десктопная |
Дизайн | референсный | нет данных |
Дата выхода | 29 июня 2016 (8 лет назад) | 18 августа 2016 (8 лет назад) |
Цена на момент выхода | 229$ | 199$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1060 3 GB соотношение цены и качества на 43% лучше, чем у RX 480.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 480 и GeForce GTX 1060 3 GB: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 480 и GeForce GTX 1060 3 GB, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 2304 | 1152 |
Количество конвейеров Compute | 36 | нет данных |
Частота ядра | 1120 МГц | 1506 МГц |
Частота в режиме Boost | 1266 МГц | 1708 МГц |
Количество транзисторов | 5,700 млн | 4,400 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 16 нм |
Энергопотребление (TDP) | 150 Вт | 120 Вт |
Скорость текстурирования | 182.3 | 123.0 |
Производительность с плавающей точкой | 5.834 TFLOPS | 3.935 TFLOPS |
ROPs | 32 | 48 |
TMUs | 144 | 72 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 480 и GeForce GTX 1060 3 GB с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Шина | n/a | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | 241 мм | 250 мм |
Толщина | 2 слота | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
CrossFire без мостика | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 480 и GeForce GTX 1060 3 GB памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 3 Гб |
Ширина шины памяти | 256 бит | 192 бит |
Частота памяти | 8000 МГц | 2002 МГц |
Пропускная способность памяти | 224 Гб/с | 192.2 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 480 и GeForce GTX 1060 3 GB видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort |
Eyefinity | + | - |
HDMI | 2.0 | + |
Поддержка DisplayPort | 1.4HDR | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 480 и GeForce GTX 1060 3 GB технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
AppAcceleration | n/a | - |
CrossFire | + | - |
Enduro | n/a | - |
FRTC | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | n/a | - |
LiquidVR | + | - |
PowerTune | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | n/a | - |
ZeroCore | + | - |
UVD | + | - |
VCE | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 480 и GeForce GTX 1060 3 GB API, включая их версии.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | + | + |
Mantle | n/a | - |
CUDA | - | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 480 и GeForce GTX 1060 3 GB на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 480 и GeForce GTX 1060 3 GB в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 78
−9%
| 85−90
+9%
|
1440p | 52
−5.8%
| 55−60
+5.8%
|
4K | 35
+0%
| 35−40
+0%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 2.94 | 2.34 |
1440p | 4.40 | 3.62 |
4K | 6.54 | 5.69 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 58
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
Battlefield 5 | 70−75
−9.6%
|
80−85
+9.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
Far Cry 5 | 50−55
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−4.5%
|
140−150
+4.5%
|
Hitman 3 | 40−45
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
−4.8%
|
110−120
+4.8%
|
Metro Exodus | 93
−7.5%
|
100−105
+7.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110
−9.1%
|
120−130
+9.1%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
−3.1%
|
100−105
+3.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 93
−7.5%
|
100−105
+7.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
Battlefield 5 | 48
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
Far Cry 5 | 50−55
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
Far Cry New Dawn | 31
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−4.5%
|
140−150
+4.5%
|
Hitman 3 | 40−45
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
−4.8%
|
110−120
+4.8%
|
Metro Exodus | 78
−9%
|
85−90
+9%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−6.7%
|
80−85
+6.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−2%
|
50−55
+2%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
−3.1%
|
100−105
+3.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35
+0%
|
35−40
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
Far Cry 5 | 45
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
Forza Horizon 4 | 77
−10.4%
|
85−90
+10.4%
|
Hitman 3 | 40−45
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
−4.8%
|
110−120
+4.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−6.7%
|
80−85
+6.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
−3.1%
|
100−105
+3.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 65
−7.7%
|
70−75
+7.7%
|
Far Cry New Dawn | 42
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Far Cry 5 | 30
+0%
|
30−33
+0%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−11.1%
|
140−150
+11.1%
|
Hitman 3 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
Metro Exodus | 50
−10%
|
55−60
+10%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
−8.5%
|
140−150
+8.5%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 31
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
Far Cry New Dawn | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
Hitman 3 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Horizon Zero Dawn | 60
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
Metro Exodus | 25
−8%
|
27−30
+8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry 5 | 15
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Так RX 480 и GTX 1060 3 GB конкурируют в популярных играх:
- GTX 1060 3 GB на 9% быстрее в 1080p
- GTX 1060 3 GB на 6% быстрее в 1440p
- Ничья в 4K
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 22.35 | 24.89 |
Новизна | 29 июня 2016 | 18 августа 2016 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 3 Гб |
Технологический процесс | 14 нм | 16 нм |
Энергопотребление (TDP) | 150 Ватт | 120 Ватт |
У RX 480 следующие преимущества: максимальный объём видеопамяти больше на 166.7%, и технологический процесс более продвинутый на 14.3%.
С другой стороны, преимущества GTX 1060 3 GB: производительность выше на 11.4%, новее на 1 месяц, и энергопотребление ниже на 25%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1060 3 GB, поскольку она выигрывает у Radeon RX 480 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 480 и GeForce GTX 1060 3 GB - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.