Radeon RX 480 vs Arc A730M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 480 и Arc A730M, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A730M опережает RX 480 на заметные 22% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 480 и Arc A730M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 251 | 203 |
| Место по популярности | 94 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 15.82 | нет данных |
| Энергоэффективность | 10.22 | 23.35 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | Ellesmere | DG2-512 |
| Поколение GCN | 4-e поколение | нет данных |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дизайн | референсный | нет данных |
| Дата выхода | 29 июня 2016 (8 лет назад) | 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 229$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 480 и Arc A730M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 480 и Arc A730M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | 3072 |
| Количество конвейеров Compute | 36 | нет данных |
| Частота ядра | 1120 МГц | 1100 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1266 МГц | 2050 МГц |
| Количество транзисторов | 5,700 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 182.3 | 393.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.834 TFLOPS | 12.6 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 144 | 192 |
| Tensor Cores | нет данных | 384 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 480 и Arc A730M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Шина | n/a | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 241 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | нет данных |
| CrossFire без мостика | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 480 и Arc A730M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 12 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 8000 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 224 Гб/с | 336.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 480 и Arc A730M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | 2.0 | - |
| Поддержка DisplayPort | 1.4HDR | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 480 и Arc A730M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | n/a | - |
| CrossFire | + | - |
| Enduro | n/a | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | n/a | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | n/a | - |
| ZeroCore | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 480 и Arc A730M API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| Mantle | n/a | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 480 и Arc A730M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 480 и Arc A730M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 78
+6.8%
| 73
−6.8%
|
| 1440p | 52
+26.8%
| 41
−26.8%
|
| 4K | 35
+52.2%
| 23
−52.2%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.94 | нет данных |
| 1440p | 4.40 | нет данных |
| 4K | 6.54 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−97.2%
|
71
+97.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 58
−29.3%
|
75−80
+29.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−68.4%
|
64
+68.4%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−56.2%
|
110−120
+56.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−60%
|
70−75
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−77.8%
|
64
+77.8%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−50%
|
75−80
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−50.8%
|
85−90
+50.8%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−35.1%
|
180−190
+35.1%
|
| Hitman 3 | 40−45
−15.9%
|
51
+15.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−43.8%
|
150−160
+43.8%
|
| Metro Exodus | 93
−24.7%
|
110−120
+24.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−44.1%
|
85−90
+44.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110
−15.5%
|
120−130
+15.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−26.8%
|
120−130
+26.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 93
+24%
|
75−80
−24%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−42.1%
|
54
+42.1%
|
| Battlefield 5 | 48
−138%
|
110−120
+138%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−60%
|
70−75
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−50%
|
54
+50%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−50%
|
75−80
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 31
−187%
|
85−90
+187%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−35.1%
|
180−190
+35.1%
|
| Hitman 3 | 40−45
−6.8%
|
47
+6.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−43.8%
|
150−160
+43.8%
|
| Metro Exodus | 78
−48.7%
|
110−120
+48.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−44.1%
|
85−90
+44.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−98.7%
|
149
+98.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−49%
|
70−75
+49%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−26.8%
|
120−130
+26.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
−114%
|
75−80
+114%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−26.3%
|
48
+26.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−60%
|
70−75
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−44.4%
|
52
+44.4%
|
| Far Cry 5 | 45
−73.3%
|
75−80
+73.3%
|
| Forza Horizon 4 | 77
−135%
|
180−190
+135%
|
| Hitman 3 | 40−45
−4.5%
|
46
+4.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+19.3%
|
88
−19.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−65.3%
|
124
+65.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−2.3%
|
45
+2.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+102%
|
48
−102%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−44.1%
|
85−90
+44.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 65
−3.1%
|
65−70
+3.1%
|
| Far Cry New Dawn | 42
−28.6%
|
50−55
+28.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−65.2%
|
35−40
+65.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−76.2%
|
37
+76.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−64%
|
40−45
+64%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−121%
|
31
+121%
|
| Far Cry 5 | 30
−36.7%
|
40−45
+36.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−60.3%
|
200−210
+60.3%
|
| Hitman 3 | 24−27
−50%
|
39
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−43.5%
|
66
+43.5%
|
| Metro Exodus | 50
−34%
|
65−70
+34%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−78.7%
|
80−85
+78.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−81.5%
|
45−50
+81.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−39.5%
|
180−190
+39.5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−62.2%
|
60−65
+62.2%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 31
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Far Cry New Dawn | 21
−38.1%
|
27−30
+38.1%
|
| Hitman 3 | 16−18
−70.6%
|
27−30
+70.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 60
−182%
|
160−170
+182%
|
| Metro Exodus | 25
−76%
|
40−45
+76%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−51.9%
|
40−45
+51.9%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Far Cry 5 | 15
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−58.1%
|
45−50
+58.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−108%
|
54
+108%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−63.2%
|
30−35
+63.2%
|
Так RX 480 и Arc A730M конкурируют в популярных играх:
- RX 480 на 7% быстрее в 1080p
- RX 480 на 27% быстрее в 1440p
- RX 480 на 52% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX 480 на 102% быстрее.
- в Far Cry New Dawn, при разрешении 1080p и High Preset, Arc A730M на 187% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 480 лучше в 3 тестах (4%)
- Arc A730M лучше в 69 тестах (96%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 22.35 | 27.22 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 12 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Ватт | 80 Ватт |
У Arc A730M следующие преимущества: производительность выше на 21.8%, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, технологический процесс более продвинутый на 133.3%, и энергопотребление ниже на 87.5%.
Мы рекомендуем Arc A730M, поскольку она выигрывает у Radeon RX 480 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 480 предназначена для настольных компьютеров, а Arc A730M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 480 и Arc A730M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
