Radeon RX 460 vs GeForce GT 520M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 460 и GeForce GT 520M, включая спецификации и данные о производительности.
RX 460 опережает GT 520M на целых 1356% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 460 (Desktop) и GeForce GT 520M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 428 | 1168 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 1.12 | 0.01 |
Архитектура | Polaris (2016−2019) | Fermi (2010−2014) |
Графический процессор | Polaris 11 / Baffin XT | N12P-GP/LV |
Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
Дата выхода | 8 августа 2016 (8 лет назад) | 5 января 2011 (13 лет назад) |
Цена на момент выхода | 86$ | 59.99$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 460 соотношение цены и качества на 11100% лучше, чем у GT 520M.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 460 (Desktop) и GeForce GT 520M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 460 (Desktop) и GeForce GT 520M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 896 | 48 |
Количество конвейеров CUDA | нет данных | 48 |
Частота ядра | 1090 МГц | 740 / 600 МГц |
Частота в режиме Boost | 1200 МГц | нет данных |
Количество транзисторов | 3,000 млн | 585 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 40 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 12 Вт |
Скорость текстурирования | 67.20 | 5.376 |
Производительность с плавающей точкой | 2.15 gflops | 0.129 gflops |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 460 (Desktop) и GeForce GT 520M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Длина | 170 мм | нет данных |
Толщина | 2 слота | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 460 (Desktop) и GeForce GT 520M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | DDR3 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 1536 Мб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
Частота памяти | 7000 МГц | 800 МГц |
Пропускная способность памяти | 112.0 Гб/с | 12.8 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 460 (Desktop) и GeForce GT 520M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 460 (Desktop) и GeForce GT 520M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
FreeSync | + | - |
Optimus | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 460 (Desktop) и GeForce GT 520M API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_0) | 12 API |
Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 460 и GeForce GT 520M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 460 и GeForce GT 520M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
900p | 85−90
+1317%
| 6
−1317%
|
Full HD | 42
+250%
| 12
−250%
|
1200p | 100−110
+1329%
| 7
−1329%
|
1440p | 44
+1367%
| 3−4
−1367%
|
4K | 22
+2100%
| 1−2
−2100%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 34
+580%
|
5−6
−580%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Battlefield 5 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Far Cry 5 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+1675%
|
4−5
−1675%
|
Hitman 3 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+427%
|
10−12
−427%
|
Metro Exodus | 44
+1367%
|
3−4
−1367%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+110%
|
30−35
−110%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 54
+980%
|
5−6
−980%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Battlefield 5 | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Far Cry 5 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Far Cry New Dawn | 31
+3000%
|
1−2
−3000%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+1675%
|
4−5
−1675%
|
Hitman 3 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+427%
|
10−12
−427%
|
Metro Exodus | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+110%
|
30−35
−110%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
+240%
|
5−6
−240%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Far Cry 5 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Forza Horizon 4 | 41
+1950%
|
2−3
−1950%
|
Hitman 3 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 36
+227%
|
10−12
−227%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+130%
|
10−11
−130%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+110%
|
30−35
−110%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−33 | 0−1 |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 7−8 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+1533%
|
3−4
−1533%
|
Hitman 3 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Horizon Zero Dawn | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
Metro Exodus | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 65−70
+3250%
|
2−3
−3250%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 13 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 8−9 | 0−1 |
Hitman 3 | 7−8 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
Metro Exodus | 9−10 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 12 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 6−7 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 12−14 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 8−9 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 4−5 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Так RX 460 и GT 520M конкурируют в популярных играх:
- RX 460 на 1317% быстрее в 900p
- RX 460 на 250% быстрее в 1080p
- RX 460 на 1329% быстрее в 1200p
- RX 460 на 1367% быстрее в 1440p
- RX 460 на 2100% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RX 460 на 3250% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 460 превзошла GT 520M во всех 35 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 10.63 | 0.73 |
Новизна | 8 августа 2016 | 5 января 2011 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 1536 Мб |
Технологический процесс | 14 нм | 40 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 12 Ватт |
У RX 460 следующие преимущества: производительность выше на 1356.2%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 166.7%, и технологический процесс более продвинутый на 185.7%.
С другой стороны, преимущества GT 520M: энергопотребление ниже на 525%.
Мы рекомендуем Radeon RX 460, поскольку она выигрывает у GeForce GT 520M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 460 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GT 520M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 460 и GeForce GT 520M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.