Radeon R9 Nano vs PRO W7900
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon R9 Nano и Radeon PRO W7900, включая спецификации и данные о производительности.
PRO W7900 опережает R9 Nano на целых 228% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 Nano и Radeon PRO W7900, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 308 | 26 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 4.76 | 7.38 |
| Энергоэффективность | 8.93 | 17.36 |
| Архитектура | GCN 3.0 (2014−2019) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Графический процессор | Fiji | Navi 31 |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дизайн | референсный | нет данных |
| Дата выхода | 27 августа 2015 (10 лет назад) | 13 апреля 2023 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 649$ | 3,999$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У PRO W7900 соотношение цены и качества на 55% лучше, чем у R9 Nano.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 Nano и Radeon PRO W7900: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 Nano и Radeon PRO W7900, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 6144 |
| Количество конвейеров Compute | 64 | нет данных |
| Частота ядра | нет данных | 1855 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1000 МГц | 2495 МГц |
| Количество транзисторов | 8,900 млн | 57,700 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 175 Вт | 295 Вт |
| Скорость текстурирования | 256.0 | 958.1 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.192 TFLOPS | 61.32 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 192 |
| TMUs | 256 | 384 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 96 |
| L0 Cache | нет данных | 3 Мб |
| L1 Cache | 1 Мб | 3 Мб |
| L2 Cache | 2 Мб | 6 Мб |
| L3 Cache | нет данных | 96 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 Nano и Radeon PRO W7900 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 152 мм | 280 мм |
| Толщина | 2 слота | 3 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | 2x 8-pin |
| CrossFire без мостика | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 Nano и Radeon PRO W7900 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR6 |
| Память с высокой пропускной способностью (HBM) | + | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 48 Гб |
| Ширина шины памяти | 4096 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 500 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 512 Гб/с | 864.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 Nano и Radeon PRO W7900 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
| Eyefinity | + | - |
| Количество мониторов Eyefinity | 6 | нет данных |
| HDMI | + | - |
| Поддержка DisplayPort | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 Nano и Radeon PRO W7900 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| VCE | + | - |
| Аудио DDMA | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 Nano и Radeon PRO W7900 API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.3 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| Mantle | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R9 Nano и Radeon PRO W7900 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 Nano и Radeon PRO W7900 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 91
−219%
| 290−300
+219%
|
| 4K | 46
−226%
| 150−160
+226%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 7.13
+93.4%
| 13.79
−93.4%
|
| 4K | 14.11
+89%
| 26.66
−89%
|
- Стоимость одного кадра у R9 Nano на 93% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у R9 Nano на 89% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
−199%
|
350−400
+199%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−218%
|
140−150
+218%
|
| Resident Evil 4 Remake | 45−50
−219%
|
150−160
+219%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 85−90
−218%
|
270−280
+218%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−199%
|
350−400
+199%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−218%
|
140−150
+218%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−213%
|
210−220
+213%
|
| Fortnite | 100−110
−227%
|
350−400
+227%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−225%
|
270−280
+225%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−223%
|
210−220
+223%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−225%
|
260−270
+225%
|
| Valorant | 150−160
−198%
|
450−500
+198%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 85−90
−218%
|
270−280
+218%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−199%
|
350−400
+199%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−211%
|
750−800
+211%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−218%
|
140−150
+218%
|
| Dota 2 | 110−120
−207%
|
350−400
+207%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−213%
|
210−220
+213%
|
| Fortnite | 100−110
−227%
|
350−400
+227%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−225%
|
270−280
+225%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−223%
|
210−220
+223%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−216%
|
240−250
+216%
|
| Metro Exodus | 45−50
−211%
|
140−150
+211%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−225%
|
260−270
+225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−222%
|
190−200
+222%
|
| Valorant | 150−160
−198%
|
450−500
+198%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
−218%
|
270−280
+218%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−218%
|
140−150
+218%
|
| Dota 2 | 110−120
−207%
|
350−400
+207%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−213%
|
210−220
+213%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−225%
|
270−280
+225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−225%
|
260−270
+225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−219%
|
150−160
+219%
|
| Valorant | 150−160
−198%
|
450−500
+198%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
−227%
|
350−400
+227%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
−226%
|
140−150
+226%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−202%
|
450−500
+202%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−224%
|
120−130
+224%
|
| Metro Exodus | 27−30
−215%
|
85−90
+215%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−218%
|
550−600
+218%
|
| Valorant | 180−190
−219%
|
600−650
+219%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−222%
|
190−200
+222%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−225%
|
65−70
+225%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−219%
|
150−160
+219%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−227%
|
170−180
+227%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−213%
|
100−105
+213%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
−213%
|
150−160
+213%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−216%
|
120−130
+216%
|
| Metro Exodus | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−214%
|
110−120
+214%
|
| Valorant | 110−120
−194%
|
350−400
+194%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−213%
|
100−105
+213%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Dota 2 | 70−75
−214%
|
220−230
+214%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−213%
|
75−80
+213%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−206%
|
110−120
+206%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−210%
|
65−70
+210%
|
4K
Epic
| Fortnite | 21−24
−218%
|
70−75
+218%
|
Так R9 Nano и PRO W7900 конкурируют в популярных играх:
- PRO W7900 на 219% быстрее в 1080p
- PRO W7900 на 226% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 20.29 | 66.49 |
| Новизна | 27 августа 2015 | 13 апреля 2023 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 48 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 175 Ватт | 295 Ватт |
У R9 Nano следующие преимущества: энергопотребление ниже на 69%.
С другой стороны, преимущества PRO W7900: производительность выше на 228%, новее на 7 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 1100%, и технологический процесс более тонкий на 460%.
Мы рекомендуем Radeon PRO W7900, поскольку она выигрывает у Radeon R9 Nano в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon R9 Nano предназначена для настольных компьютеров, а Radeon PRO W7900 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
