Radeon R9 Nano vs GeForce GTX 690

VS

Совокупная оценка эффективности

Мы сравнили Radeon R9 Nano и GeForce GTX 690, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.

R9 Nano
2015
4 Гб High Bandwidth Memory (HBM), 175 Вт
22.08
+54.6%

R9 Nano опережает GTX 690 на впечатляющие 55% в нашем суммарном рейтинге производительности.

Основные детали

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 Nano и GeForce GTX 690, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности254367
Место по популярностине в топ-100не в топ-100
Соотношение цена-качество5.451.48
Энергоэффективность8.703.28
АрхитектураGCN 3.0 (2014−2019)Kepler (2012−2018)
Графический процессорFijiGK104
ТипДесктопнаяДесктопная
Дизайнреференсныйнет данных
Дата выхода27 августа 2015 (9 лет назад)3 мая 2012 (12 лет назад)
Цена на момент выхода649$999$

Соотношение цена-качество

Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.

У R9 Nano соотношение цены и качества на 268% лучше, чем у GTX 690.

Подробные характеристики

Общие параметры Radeon R9 Nano и GeForce GTX 690: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 Nano и GeForce GTX 690, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.

Количество потоковых процессоров40963072
Количество конвейеров Compute64нет данных
Частота ядранет данных915 МГц
Частота в режиме Boost1000 МГц1019 МГц
Количество транзисторов8,900 млн3,540 млн
Технологический процесс28 нм28 нм
Энергопотребление (TDP)175 Вт300 Вт
Скорость текстурирования256.0130.4
Производительность с плавающей точкой8.192 TFLOPS3.13 TFLOPS
ROPs6432
TMUs256128

Форм-фактор и совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 Nano и GeForce GTX 690 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).

ШинаPCIe 3.0PCI Express 3.0
ИнтерфейсPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Длина152 мм279 мм
Высотанет данных11.1 см
Толщина2 слота2 слота
Дополнительные разъемы питания1x 8-pin2x 8-pin
Поддержка SLI-+
CrossFire без мостика+-

Объем и тип VRAM

Параметры установленной на Radeon R9 Nano и GeForce GTX 690 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.

Тип памятиHigh Bandwidth Memory (HBM)GDDR5
Память с высокой пропускной способностью (HBM)+нет данных
Максимальный объём памяти4 Гб4 Гб (4 Гб на GPU) GDDR5
Ширина шины памяти4096 бит512-bit (256-bit на GPU)
Частота памяти500 МГц1502 МГц
Пропускная способность памяти512 Гб/с384 Гб/с
Разделяемая память--

Подключение и выходы

Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 Nano и GeForce GTX 690 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.

Видеоразъемы1x HDMI, 3x DisplayPort2x Dual Link DVI-I. 1x Dual link DVI-D. 1x Mini-Displayport 1.2
Поддержка нескольких мониторовнет данных4 монитора
Eyefinity+-
Количество мониторов Eyefinity6нет данных
HDMI+Yes (via dongle)
HDCP-+
Максимальное разрешение через VGAнет данных2048x1536
Поддержка DisplayPort+-
Аудио-вход для HDMIнет данныхвнутренний

Поддерживаемые технологии

Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 Nano и GeForce GTX 690 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FRTC+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
PowerTune+-
TressFX+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
VCE+-
Аудио DDMA+нет данных
3D Blu-Ray-+
3D Gaming-+
3D Vision Live-+

Совместимость API

Перечислены поддерживаемые Radeon R9 Nano и GeForce GTX 690 API, включая их версии.

DirectXDirectX® 1212 (11_0)
Шейдерная модель6.35.1
OpenGL4.54.2
OpenCL2.01.2
Vulkan+1.1.126
Mantle+-
CUDA-+

Синтетические бенчмарки

Это результаты тестов Radeon R9 Nano и GeForce GTX 690 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.


Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках

Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.

R9 Nano 22.08
+54.6%
GTX 690 14.28

Passmark

Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.

R9 Nano 8486
+54.6%
GTX 690 5489

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.

R9 Nano 14362
+9.1%
GTX 690 13160

Производительность в играх

Результаты Radeon R9 Nano и GeForce GTX 690 в играх, значения измеряются в FPS.

Средний показатель FPS во всех играх для ПК

Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:

Full HD89
+61.8%
55−60
−61.8%
4K50
+66.7%
30−35
−66.7%

Стоимость одного кадра, $

1080p7.29
+149%
18.16
−149%
4K12.98
+157%
33.30
−157%
  • Стоимость одного кадра у R9 Nano на 149% ниже в 1080p
  • Стоимость одного кадра у R9 Nano на 157% ниже в 4K

Производительность FPS в популярных играх

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 40−45
+66.7%
24−27
−66.7%
Cyberpunk 2077 40−45
+63%
27−30
−63%
Elden Ring 70−75
+57.8%
45−50
−57.8%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 65−70
+72.5%
40−45
−72.5%
Counter-Strike 2 40−45
+66.7%
24−27
−66.7%
Cyberpunk 2077 40−45
+63%
27−30
−63%
Forza Horizon 4 95−100
+58.3%
60−65
−58.3%
Metro Exodus 55−60
+68.6%
35−40
−68.6%
Red Dead Redemption 2 50−55
+66.7%
30−33
−66.7%
Valorant 85−90
+61.8%
55−60
−61.8%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 65−70
+72.5%
40−45
−72.5%
Counter-Strike 2 40−45
+66.7%
24−27
−66.7%
Cyberpunk 2077 40−45
+63%
27−30
−63%
Dota 2 75−80
+71.1%
45−50
−71.1%
Elden Ring 70−75
+57.8%
45−50
−57.8%
Far Cry 5 70−75
+57.8%
45−50
−57.8%
Fortnite 110−120
+62.9%
70−75
−62.9%
Forza Horizon 4 95−100
+58.3%
60−65
−58.3%
Grand Theft Auto V 75−80
+71.1%
45−50
−71.1%
Metro Exodus 55−60
+68.6%
35−40
−68.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
+60%
90−95
−60%
Red Dead Redemption 2 50−55
+66.7%
30−33
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 34
+61.9%
21−24
−61.9%
Valorant 85−90
+61.8%
55−60
−61.8%
World of Tanks 240−250
+62.7%
150−160
−62.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 65−70
+72.5%
40−45
−72.5%
Counter-Strike 2 40−45
+66.7%
24−27
−66.7%
Cyberpunk 2077 40−45
+63%
27−30
−63%
Dota 2 75−80
+71.1%
45−50
−71.1%
Far Cry 5 70−75
+57.8%
45−50
−57.8%
Forza Horizon 4 95−100
+58.3%
60−65
−58.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
+60%
90−95
−60%
Valorant 85−90
+61.8%
55−60
−61.8%

1440p
High Preset

Dota 2 35−40
+71.4%
21−24
−71.4%
Elden Ring 35−40
+58.3%
24−27
−58.3%
Grand Theft Auto V 35−40
+71.4%
21−24
−71.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+58.2%
110−120
−58.2%
Red Dead Redemption 2 20−22
+66.7%
12−14
−66.7%
World of Tanks 140−150
+55.8%
95−100
−55.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+66.7%
27−30
−66.7%
Counter-Strike 2 30−35
+77.8%
18−20
−77.8%
Cyberpunk 2077 18−20
+80%
10−11
−80%
Far Cry 5 60−65
+55%
40−45
−55%
Forza Horizon 4 55−60
+65.7%
35−40
−65.7%
Metro Exodus 50−55
+66.7%
30−33
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+77.8%
18−20
−77.8%
Valorant 55−60
+65.7%
35−40
−65.7%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 18−20
+58.3%
12−14
−58.3%
Dota 2 35−40
+58.3%
24−27
−58.3%
Elden Ring 16−18
+70%
10−11
−70%
Grand Theft Auto V 35−40
+58.3%
24−27
−58.3%
Metro Exodus 16−18
+70%
10−11
−70%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+67.5%
40−45
−67.5%
Red Dead Redemption 2 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+58.3%
24−27
−58.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+57.1%
14−16
−57.1%
Counter-Strike 2 18−20
+58.3%
12−14
−58.3%
Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%
Dota 2 35−40
+58.3%
24−27
−58.3%
Far Cry 5 27−30
+61.1%
18−20
−61.1%
Fortnite 27−30
+68.8%
16−18
−68.8%
Forza Horizon 4 30−35
+57.1%
21−24
−57.1%
Valorant 27−30
+68.8%
16−18
−68.8%

Так R9 Nano и GTX 690 конкурируют в популярных играх:

  • R9 Nano на 62% быстрее в 1080p
  • R9 Nano на 67% быстрее в 4K

Обзор плюсов и минусов


Рейтинг производительности 22.08 14.28
Новизна 27 августа 2015 3 мая 2012
Энергопотребление (TDP) 175 Ватт 300 Ватт

У R9 Nano следующие преимущества: производительность выше на 54.6%, новее на 3 года, и энергопотребление ниже на 71.4%.

Мы рекомендуем Radeon R9 Nano, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 690 в тестах на производительность.


Остались вопросы по выбору между Radeon R9 Nano и GeForce GTX 690 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.

Голосуйте за своего фаворита

Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимую видеокарту, нажав кнопку "Нравится".


AMD Radeon R9 Nano
Radeon R9 Nano
NVIDIA GeForce GTX 690
GeForce GTX 690

Другие сравнения

Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.

Оценка пользователями

Здесь Вы можете посмотреть оценку видеокарт пользователями, а также поставить свою оценку.


4.3 90 голосов

Оцените Radeon R9 Nano по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 199 голосов

Оцените GeForce GTX 690 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Вопросы и комментарии

Здесь можно задать вопрос о Radeon R9 Nano или GeForce GTX 690, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.