Radeon R9 M295X vs R7 240
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon R9 M295X и Radeon R7 240, включая спецификации и данные о производительности.
R9 M295X опережает R7 240 на целых 473% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 M295X и Radeon R7 240, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 379 | 841 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 0.16 |
| Энергоэффективность | 3.71 | 5.39 |
| Архитектура | GCN 3.0 (2014−2019) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Графический процессор | Amethyst | Oland |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дизайн | нет данных | референсный |
| Дата выхода | 23 ноября 2014 (9 лет назад) | 8 октября 2013 (11 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 69$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 M295X и Radeon R7 240: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 M295X и Radeon R7 240, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2048 | 320 |
| Частота ядра | 723 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 780 МГц |
| Количество транзисторов | 5,000 млн | 950 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | 92.54 | 14.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.961 TFLOPS | 0.448 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 128 | 20 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 M295X и Radeon R7 240 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Шина | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
| Длина | нет данных | 168 мм |
| Толщина | нет данных | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет | N/A |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 M295X и Radeon R7 240 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | нет данных | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 0 Мб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | нет данных | 128 бит |
| Частота памяти | нет данных | 1150 МГц |
| Пропускная способность памяти | 160.0 Гб/с | 72 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 M295X и Radeon R7 240 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 M295X и Radeon R7 240 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | + | + |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Переключаемая графика | + | - |
| Аудио DDMA | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 M295X и Radeon R7 240 API, включая их версии.
| DirectX | нет данных | DirectX® 12 |
| Шейдерная модель | 6.3 | 5.1 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 1.2 |
| Mantle | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R9 M295X и Radeon R7 240 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 M295X и Radeon R7 240 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 46
+475%
| 8−9
−475%
|
| 4K | 27
+575%
| 4−5
−575%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+514%
|
7−8
−514%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+529%
|
14−16
−529%
|
| Hitman 3 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+475%
|
12−14
−475%
|
| Metro Exodus | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+514%
|
7−8
−514%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+508%
|
12−14
−508%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+514%
|
7−8
−514%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+529%
|
14−16
−529%
|
| Hitman 3 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+475%
|
12−14
−475%
|
| Metro Exodus | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+514%
|
7−8
−514%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+580%
|
10−11
−580%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+508%
|
12−14
−508%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+529%
|
14−16
−529%
|
| Hitman 3 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+475%
|
12−14
−475%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+514%
|
7−8
−514%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+508%
|
12−14
−508%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+570%
|
10−11
−570%
|
| Hitman 3 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Metro Exodus | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+493%
|
14−16
−493%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Hitman 3 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+550%
|
10−11
−550%
|
| Metro Exodus | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Так R9 M295X и R7 240 конкурируют в популярных играх:
- R9 M295X на 475% быстрее в 1080p
- R9 M295X на 575% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 13.35 | 2.33 |
| Новизна | 23 ноября 2014 | 8 октября 2013 |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 50 Ватт |
У R9 M295X следующие преимущества: производительность выше на 473%, и новее на 1 год.
С другой стороны, преимущества R7 240: энергопотребление ниже на 400%.
Мы рекомендуем Radeon R9 M295X, поскольку она выигрывает у Radeon R7 240 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon R9 M295X предназначена для ноутбуков, а Radeon R7 240 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon R9 M295X и Radeon R7 240 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
