Radeon R9 M295X vs GeForce GTX 660M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon R9 M295X и GeForce GTX 660M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
R9 M295X опережает GTX 660M на целых 257% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 M295X и GeForce GTX 660M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 382 | 703 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 3.69 | 5.17 |
| Архитектура | GCN 3.0 (2014−2019) | Kepler (2012−2018) |
| Графический процессор | Amethyst | GK107 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 23 ноября 2014 (9 лет назад) | 22 марта 2012 (12 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 M295X и GeForce GTX 660M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 M295X и GeForce GTX 660M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2048 | 384 |
| Частота ядра | 723 МГц | 835 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 950 МГц |
| Количество транзисторов | 5,000 млн | 1,270 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | 92.54 | 30.40 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.961 TFLOPS | 0.7296 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 128 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 M295X и GeForce GTX 660M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Шина | PCIe 3.0 | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
| Поддержка SLI | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 M295X и GeForce GTX 660M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | нет данных | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 0 Мб | 1 Гб |
| Ширина шины памяти | нет данных | 128 бит |
| Частота памяти | нет данных | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 160.0 Гб/с | 64.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 M295X и GeForce GTX 660M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | до 2048x1536 |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 M295X и GeForce GTX 660M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Переключаемая графика | + | - |
| Optimus | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 M295X и GeForce GTX 660M API, включая их версии.
| DirectX | нет данных | 12 API |
| Шейдерная модель | 6.3 | 5.1 |
| OpenGL | 4.4 | 4.5 |
| OpenCL | нет данных | 1.1 |
| Vulkan | - | 1.1.126 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R9 M295X и GeForce GTX 660M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 M295X и GeForce GTX 660M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 110−120
+244%
| 32
−244%
|
| Full HD | 48
+37.1%
| 35
−37.1%
|
| 1200p | 130−140
+242%
| 38
−242%
|
| 4K | 27
+286%
| 7−8
−286%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+182%
|
10−12
−182%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+438%
|
8−9
−438%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+300%
|
21−24
−300%
|
| Hitman 3 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+165%
|
24−27
−165%
|
| Metro Exodus | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+207%
|
14−16
−207%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+73.8%
|
40−45
−73.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+182%
|
10−12
−182%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+438%
|
8−9
−438%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+300%
|
21−24
−300%
|
| Hitman 3 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+165%
|
24−27
−165%
|
| Metro Exodus | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+207%
|
14−16
−207%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+353%
|
14−16
−353%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+73.8%
|
40−45
−73.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+182%
|
10−12
−182%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+300%
|
21−24
−300%
|
| Hitman 3 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+165%
|
24−27
−165%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+207%
|
14−16
−207%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+73.8%
|
40−45
−73.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+2133%
|
3−4
−2133%
|
| Hitman 3 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Metro Exodus | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+261%
|
21−24
−261%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Hitman 3 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+261%
|
18−20
−261%
|
| Metro Exodus | 12−14 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Так R9 M295X и GTX 660M конкурируют в популярных играх:
- R9 M295X на 244% быстрее в 900p
- R9 M295X на 37% быстрее в 1080p
- R9 M295X на 242% быстрее в 1200p
- R9 M295X на 286% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1440p и Ultra Preset, R9 M295X на 2133% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- R9 M295X превзошла GTX 660M во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 13.35 | 3.74 |
| Новизна | 23 ноября 2014 | 22 марта 2012 |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 50 Ватт |
У R9 M295X следующие преимущества: производительность выше на 257%, и новее на 2 года.
С другой стороны, преимущества GTX 660M: энергопотребление ниже на 400%.
Мы рекомендуем Radeon R9 M295X, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 660M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon R9 M295X и GeForce GTX 660M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
