Radeon R9 Fury vs Pro WX 8200
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon R9 Fury и Radeon Pro WX 8200, включая спецификации и данные о производительности.
Pro 8200 опережает R9 Fury на значительные 32% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 Fury и Radeon Pro WX 8200, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 275 | 211 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 7.07 | 7.65 |
| Энергоэффективность | 6.37 | 10.08 |
| Архитектура | GCN 3.0 (2014−2019) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Графический процессор | Fiji | Vega 10 |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 10 июля 2015 (10 лет назад) | 13 августа 2018 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 549$ | 999$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Pro WX 8200 соотношение цены и качества на 8% лучше, чем у R9 Fury.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в настоящее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 Fury и Radeon Pro WX 8200: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 Fury и Radeon Pro WX 8200, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 3584 |
| Количество конвейеров Compute | 56 | нет данных |
| Частота ядра | нет данных | 1200 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1000 МГц | 1500 МГц |
| Количество транзисторов | 8,900 млн | 12,500 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 275 Вт | 230 Вт |
| Скорость текстурирования | 224.0 | 336.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 7.168 TFLOPS | 10.75 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 224 | 224 |
| L1 Cache | 896 Кб | 896 Кб |
| L2 Cache | 2 Мб | 4 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 Fury и Radeon Pro WX 8200 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| CrossFire без мостика | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 Fury и Radeon Pro WX 8200 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | High Bandwidth Memory (HBM) | HBM2 |
| Память с высокой пропускной способностью (HBM) | + | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 4096 бит | 2048 бит |
| Частота памяти | 500 МГц | 1000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 512 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 Fury и Radeon Pro WX 8200 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
| Eyefinity | + | - |
| Количество мониторов Eyefinity | 6 | нет данных |
| HDMI | + | - |
| Поддержка DisplayPort | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 Fury и Radeon Pro WX 8200 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
| Аудио DDMA | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 Fury и Radeon Pro WX 8200 API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.3 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.1.125 |
| Mantle | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R9 Fury и Radeon Pro WX 8200 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 Fury и Radeon Pro WX 8200 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 90
−22.2%
| 110−120
+22.2%
|
| 1440p | 106
−32.1%
| 140−150
+32.1%
|
| 4K | 48
−25%
| 60−65
+25%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 6.10
+48.9%
| 9.08
−48.9%
|
| 1440p | 5.18
+37.8%
| 7.14
−37.8%
|
| 4K | 11.44
+45.6%
| 16.65
−45.6%
|
- Стоимость одного кадра у R9 Fury на 49% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у R9 Fury на 38% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у R9 Fury на 46% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
−28.8%
|
170−180
+28.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−30%
|
65−70
+30%
|
| Resident Evil 4 Remake | 50−55
−29.6%
|
70−75
+29.6%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
−29%
|
120−130
+29%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−28.8%
|
170−180
+28.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−30%
|
65−70
+30%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−26.7%
|
95−100
+26.7%
|
| Fortnite | 110−120
−29.3%
|
150−160
+29.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−30.4%
|
120−130
+30.4%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−30.1%
|
95−100
+30.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−31.9%
|
120−130
+31.9%
|
| Valorant | 160−170
−29.6%
|
210−220
+29.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
−29%
|
120−130
+29%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−28.8%
|
170−180
+28.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 268
−30.6%
|
350−400
+30.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−30%
|
65−70
+30%
|
| Dota 2 | 120−130
−25%
|
150−160
+25%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−26.7%
|
95−100
+26.7%
|
| Fortnite | 95
−26.3%
|
120−130
+26.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−30.4%
|
120−130
+30.4%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−30.1%
|
95−100
+30.1%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−29.4%
|
110−120
+29.4%
|
| Metro Exodus | 50−55
−27.5%
|
65−70
+27.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−31.9%
|
120−130
+31.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 91
−31.9%
|
120−130
+31.9%
|
| Valorant | 160−170
−29.6%
|
210−220
+29.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
−29%
|
120−130
+29%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−30%
|
65−70
+30%
|
| Dota 2 | 130
−30.8%
|
170−180
+30.8%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−26.7%
|
95−100
+26.7%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−30.4%
|
120−130
+30.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
−30%
|
65−70
+30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
| Valorant | 160−170
−29.6%
|
210−220
+29.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 72
−31.9%
|
95−100
+31.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
−22.4%
|
60−65
+22.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 158
−26.6%
|
200−210
+26.6%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
| Metro Exodus | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−32.2%
|
230−240
+32.2%
|
| Valorant | 200−210
−30%
|
260−270
+30%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−30.8%
|
85−90
+30.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−32.1%
|
70−75
+32.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−27.1%
|
75−80
+27.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
−27.3%
|
70−75
+27.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 109
−28.4%
|
140−150
+28.4%
|
| Grand Theft Auto V | 47
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
| Metro Exodus | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−25%
|
45−50
+25%
|
| Valorant | 130−140
−25%
|
170−180
+25%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−25%
|
45−50
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Dota 2 | 102
−27.5%
|
130−140
+27.5%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−22%
|
50−55
+22%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
−20%
|
24−27
+20%
|
4K
Epic
| Fortnite | 25
−20%
|
30−33
+20%
|
Так R9 Fury и Pro WX 8200 конкурируют в популярных играх:
- Pro WX 8200 на 22% быстрее в 1080p
- Pro WX 8200 на 32% быстрее в 1440p
- Pro WX 8200 на 25% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 22.75 | 30.11 |
| Новизна | 10 июля 2015 | 13 августа 2018 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 275 Ватт | 230 Ватт |
У Pro WX 8200 следующие преимущества: производительность выше на 32%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, технологический процесс более тонкий на 100%, и энергопотребление ниже на 20%.
Мы рекомендуем Radeon Pro WX 8200, поскольку она выигрывает у Radeon R9 Fury в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon R9 Fury предназначена для настольных компьютеров, а Radeon Pro WX 8200 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
