Radeon R9 Fury vs GeForce GT 240
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon R9 Fury и GeForce GT 240, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
R9 Fury опережает GT 240 на целых 1797% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 Fury и GeForce GT 240, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 220 | 1030 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 8.16 | 0.01 |
Энергоэффективность | 6.20 | 1.30 |
Архитектура | GCN 3.0 (2014−2019) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
Графический процессор | Fiji | GT215 |
Тип | Десктопная | Десктопная |
Дата выхода | 10 июля 2015 (9 лет назад) | 17 ноября 2009 (15 лет назад) |
Цена на момент выхода | 549$ | 80$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У R9 Fury соотношение цены и качества на 81500% лучше, чем у GT 240.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 Fury и GeForce GT 240: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 Fury и GeForce GT 240, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 3584 | 96 |
Количество конвейеров Compute | 56 | нет данных |
Частота ядра | нет данных | 550 МГц |
Частота в режиме Boost | 1000 МГц | нет данных |
Количество транзисторов | 8,900 млн | 727 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 40 нм |
Энергопотребление (TDP) | 275 Вт | 69 Вт |
Максимальная температура | нет данных | 105C C |
Скорость текстурирования | 224.0 | 17.60 |
Производительность с плавающей точкой | 7.168 TFLOPS | 0.2573 TFLOPS |
ROPs | 64 | 8 |
TMUs | 224 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 Fury и GeForce GT 240 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Шина | PCIe 3.0 | PCI-E 2.0 |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Длина | нет данных | 168 мм |
Высота | нет данных | 11.1 см |
Толщина | 2 слота | 1 слот |
Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет |
CrossFire без мостика | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 Fury и GeForce GT 240 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR5 |
Память с высокой пропускной способностью (HBM) | + | нет данных |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 512 Мб or 1 Гб |
Ширина шины памяти | 4096 бит | 128 бит |
Частота памяти | 500 МГц | 1700 МГц GDDR5, 1000 МГц GDDR3, 900 МГц DDR3 МГц |
Пропускная способность памяти | 512 Гб/с | 54.4 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 Fury и GeForce GT 240 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | DVIVGAHDMI |
Поддержка нескольких мониторов | нет данных | + |
Eyefinity | + | - |
Количество мониторов Eyefinity | 6 | нет данных |
HDMI | + | + |
Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
Поддержка DisplayPort | + | - |
Аудио-вход для HDMI | нет данных | внутренний |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 Fury и GeForce GT 240 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FRTC | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
LiquidVR | + | - |
PowerTune | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | + | - |
UVD | + | - |
VCE | + | - |
Аудио DDMA | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 Fury и GeForce GT 240 API, включая их версии.
DirectX | DirectX® 12 | 11.1 (10_1) |
Шейдерная модель | 6.3 | 4.1 |
OpenGL | 4.5 | 3.2 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
Mantle | + | - |
CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R9 Fury и GeForce GT 240 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 Fury и GeForce GT 240 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 88
+252%
| 25
−252%
|
1440p | 103
+1960%
| 5−6
−1960%
|
4K | 47
+2250%
| 2−3
−2250%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 6.24 | 3.20 |
1440p | 5.33 | 16.00 |
4K | 11.68 | 40.00 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+800%
|
6−7
−800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
Battlefield 5 | 80−85
+1925%
|
4−5
−1925%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
Far Cry 5 | 55−60
+5600%
|
1−2
−5600%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+7150%
|
2−3
−7150%
|
Hitman 3 | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+721%
|
14−16
−721%
|
Metro Exodus | 85−90
+2025%
|
4−5
−2025%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+950%
|
8−9
−950%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+212%
|
30−35
−212%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+800%
|
6−7
−800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
Battlefield 5 | 51
+2450%
|
2−3
−2450%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
Far Cry 5 | 55−60
+5600%
|
1−2
−5600%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+7150%
|
2−3
−7150%
|
Hitman 3 | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+721%
|
14−16
−721%
|
Metro Exodus | 85−90
+2025%
|
4−5
−2025%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+950%
|
8−9
−950%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+391%
|
10−12
−391%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+212%
|
30−35
−212%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 29
+383%
|
6−7
−383%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
Far Cry 5 | 55−60
+5600%
|
1−2
−5600%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+7150%
|
2−3
−7150%
|
Hitman 3 | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+721%
|
14−16
−721%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+950%
|
8−9
−950%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+318%
|
10−12
−318%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+212%
|
30−35
−212%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Far Cry 5 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+1929%
|
7−8
−1929%
|
Hitman 3 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+920%
|
5−6
−920%
|
Metro Exodus | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+2600%
|
2−3
−2600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
Watch Dogs: Legion | 140−150
+2233%
|
6−7
−2233%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 38
+1800%
|
2−3
−1800%
|
Far Cry New Dawn | 18−20 | 0−1 |
Hitman 3 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+2033%
|
6−7
−2033%
|
Metro Exodus | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
Far Cry 5 | 14−16 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Так R9 Fury и GT 240 конкурируют в популярных играх:
- R9 Fury на 252% быстрее в 1080p
- R9 Fury на 1960% быстрее в 1440p
- R9 Fury на 2250% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Medium Preset, R9 Fury на 7150% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- R9 Fury превзошла GT 240 во всех 48 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 24.85 | 1.31 |
Новизна | 10 июля 2015 | 17 ноября 2009 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 512 Мб or 1 Гб |
Технологический процесс | 28 нм | 40 нм |
Энергопотребление (TDP) | 275 Ватт | 69 Ватт |
У R9 Fury следующие преимущества: производительность выше на 1796.9%, новее на 5 лет, и технологический процесс более продвинутый на 42.9%.
С другой стороны, преимущества GT 240: максимальный объём видеопамяти больше на 12700%, и энергопотребление ниже на 298.6%.
Мы рекомендуем Radeon R9 Fury, поскольку она выигрывает у GeForce GT 240 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon R9 Fury и GeForce GT 240 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.