Radeon R9 380 vs Arc A350M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon R9 380 и Arc A350M, включая спецификации и данные о производительности.
R9 380 опережает Arc A350M на скромные 9% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 380 и Arc A350M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 353 | 371 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 7.90 | нет данных |
Энергоэффективность | 5.67 | 39.56 |
Архитектура | GCN 3.0 (2014−2019) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Графический процессор | Antigua | DG2-128 |
Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
Дизайн | референсный | нет данных |
Дата выхода | 18 июня 2015 (9 лет назад) | 30 марта 2022 (2 года назад) |
Цена на момент выхода | 199$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 380 и Arc A350M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 380 и Arc A350M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1792 | 768 |
Количество конвейеров Compute | 28 | нет данных |
Частота ядра | нет данных | 300 МГц |
Частота в режиме Boost | 970 МГц | 1150 МГц |
Количество транзисторов | 5,000 млн | 7,200 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 190 Вт | 25 Вт |
Скорость текстурирования | 108.6 | 55.20 |
Производительность с плавающей точкой | 3.476 TFLOPS | 1.766 TFLOPS |
ROPs | 32 | 24 |
TMUs | 112 | 48 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 6 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 380 и Arc A350M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Длина | 221 мм | нет данных |
Толщина | 2 слота | нет данных |
Форм-фактор | полная высота / полная длина / двухслотовая | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | 2 x 6-pin | нет данных |
CrossFire без мостика | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 380 и Arc A350M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Память с высокой пропускной способностью (HBM) | - | нет данных |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 256 бит | 64 бит |
Частота памяти | 970 МГц | 1750 МГц |
Пропускная способность памяти | 182.4 Гб/с | 112.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 380 и Arc A350M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | + | - |
Количество мониторов Eyefinity | 6 | нет данных |
HDMI | + | - |
Поддержка DisplayPort | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 380 и Arc A350M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
CrossFire | + | - |
FRTC | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
LiquidVR | + | - |
PowerTune | + | - |
TrueAudio | + | - |
ZeroCore | + | - |
VCE | + | - |
Аудио DDMA | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 380 и Arc A350M API, включая их версии.
DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.3 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
Mantle | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R9 380 и Arc A350M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 380 и Arc A350M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 65
+80.6%
| 36
−80.6%
|
1440p | 16−18
+0%
| 16
+0%
|
4K | 25
+178%
| 9
−178%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 3.06 | нет данных |
1440p | 12.44 | нет данных |
4K | 7.96 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
+10.5%
|
75−80
−10.5%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+14.8%
|
27
−14.8%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
Battlefield 5 | 60−65
+8.5%
|
55−60
−8.5%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
+10.5%
|
75−80
−10.5%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+63.2%
|
19
−63.2%
|
Far Cry 5 | 50−55
+21.4%
|
42
−21.4%
|
Fortnite | 80−85
+6.4%
|
75−80
−6.4%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+8.8%
|
55−60
−8.8%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−6.4%
|
50
+6.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
Valorant | 120−130
+5.2%
|
110−120
−5.2%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
Battlefield 5 | 60−65
+8.5%
|
55−60
−8.5%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
+10.5%
|
75−80
−10.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+5.9%
|
180−190
−5.9%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+93.8%
|
16
−93.8%
|
Dota 2 | 90−95
+50%
|
62
−50%
|
Far Cry 5 | 50−55
+30.8%
|
39
−30.8%
|
Fortnite | 80−85
+6.4%
|
75−80
−6.4%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+8.8%
|
55−60
−8.8%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+0%
|
47
+0%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+115%
|
26
−115%
|
Metro Exodus | 30−35
+10.7%
|
27−30
−10.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+18.6%
|
43
−18.6%
|
Valorant | 120−130
+5.2%
|
110−120
−5.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+8.5%
|
55−60
−8.5%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+158%
|
12
−158%
|
Dota 2 | 90−95
+57.6%
|
59
−57.6%
|
Far Cry 5 | 50−55
+37.8%
|
37
−37.8%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+8.8%
|
55−60
−8.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+57.9%
|
19
−57.9%
|
Valorant | 120−130
+5.2%
|
110−120
−5.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 80−85
+6.4%
|
75−80
−6.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+11.5%
|
24−27
−11.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+7.8%
|
100−110
−7.8%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
+140%
|
10
−140%
|
Metro Exodus | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+14.5%
|
120−130
−14.5%
|
Valorant | 150−160
+7%
|
140−150
−7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+7.9%
|
35−40
−7.9%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Far Cry 5 | 30−35
+32%
|
25
−32%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+12.1%
|
30−35
−12.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+145%
|
11
−145%
|
Metro Exodus | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+26.7%
|
15
−26.7%
|
Valorant | 80−85
+10.8%
|
70−75
−10.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Dota 2 | 50−55
+8.2%
|
45−50
−8.2%
|
Far Cry 5 | 16−18
+33.3%
|
12
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
Так R9 380 и Arc A350M конкурируют в популярных играх:
- R9 380 на 81% быстрее в 1080p
- Ничья в 1440p
- R9 380 на 178% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Ultra Preset, R9 380 на 158% быстрее.
- в Forza Horizon 5, при разрешении 1080p и Medium Preset, Arc A350M на 6% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- R9 380 лучше в 61 тесте (97%)
- Arc A350M лучше в 1 тесте (2%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 13.64 | 12.52 |
Новизна | 18 июня 2015 | 30 марта 2022 |
Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 190 Ватт | 25 Ватт |
У R9 380 следующие преимущества: производительность выше на 8.9%.
С другой стороны, преимущества Arc A350M: новее на 6 лет, технологический процесс более тонкий на 366.7%, и энергопотребление ниже на 660%.
Разница в производительности между Radeon R9 380 и Arc A350M слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon R9 380 предназначена для настольных компьютеров, а Arc A350M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.