Radeon R9 290X vs Iris Plus Graphics 655
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon R9 290X и Iris Plus Graphics 655, включая спецификации и данные о производительности.
R9 290X опережает Iris Plus Graphics 655 на целых 330% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 290X и Iris Plus Graphics 655, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 299 | 671 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 4.93 | нет данных |
| Энергоэффективность | 4.56 | 20.48 |
| Архитектура | GCN 2.0 (2013−2017) | Generation 9.5 (2016−2020) |
| Графический процессор | Hawaii | Coffee Lake GT3e |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дизайн | референсный | нет данных |
| Дата выхода | 24 октября 2013 (11 лет назад) | 3 апреля 2018 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 549$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 290X и Iris Plus Graphics 655: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 290X и Iris Plus Graphics 655, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2816 | 384 |
| Частота ядра | нет данных | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 947 МГц | 1050 МГц |
| Количество транзисторов | 6,200 млн | 189 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 nm+++ |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 176.0 | 50.40 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.632 TFLOPS | 0.8064 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 6 |
| TMUs | 176 | 48 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 290X и Iris Plus Graphics 655 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
| Длина | 275 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 290X и Iris Plus Graphics 655 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 512 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 1250 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 320 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 290X и Iris Plus Graphics 655 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| Поддержка DisplayPort | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 290X и Iris Plus Graphics 655 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Аудио DDMA | + | нет данных |
| Quick Sync | нет данных | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 290X и Iris Plus Graphics 655 API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.3 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R9 290X и Iris Plus Graphics 655 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 290X и Iris Plus Graphics 655 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 86
+310%
| 21
−310%
|
| 1440p | 40−45
+300%
| 10
−300%
|
| 4K | 50
+213%
| 16
−213%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 6.38 | нет данных |
| 1440p | 13.73 | нет данных |
| 4K | 10.98 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
+380%
|
10−11
−380%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+209%
|
10−12
−209%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
+380%
|
10−11
−380%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+347%
|
16−18
−347%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+209%
|
10−12
−209%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+464%
|
11
−464%
|
| Fortnite | 95−100
+341%
|
22
−341%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+270%
|
20−22
−270%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+300%
|
16−18
−300%
|
| Valorant | 130−140
+146%
|
55−60
−146%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+380%
|
10−11
−380%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+347%
|
16−18
−347%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+209%
|
10−12
−209%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280
+460%
|
50
−460%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
| Dota 2 | 100−110
+228%
|
32
−228%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+520%
|
10
−520%
|
| Fortnite | 95−100
+304%
|
24−27
−304%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+270%
|
20−22
−270%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
| Grand Theft Auto V | 67
+570%
|
10
−570%
|
| Metro Exodus | 35−40
+550%
|
6
−550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+300%
|
16−18
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+582%
|
11
−582%
|
| Valorant | 130−140
+146%
|
55−60
−146%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+347%
|
16−18
−347%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+209%
|
10−12
−209%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
| Dota 2 | 136
+386%
|
28
−386%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+589%
|
9
−589%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+270%
|
20−22
−270%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+159%
|
16−18
−159%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+383%
|
6
−383%
|
| Valorant | 130−140
+146%
|
55−60
−146%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
+304%
|
24−27
−304%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+313%
|
30−35
−313%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+675%
|
4
−675%
|
| Metro Exodus | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+463%
|
30−33
−463%
|
| Valorant | 170−180
+278%
|
45−50
−278%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+413%
|
8−9
−413%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+413%
|
8−9
−413%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Grand Theft Auto V | 52
+225%
|
16−18
−225%
|
| Metro Exodus | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+367%
|
6−7
−367%
|
| Valorant | 100−110
+386%
|
21−24
−386%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Dota 2 | 84
+600%
|
12
−600%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 12
+0%
|
12
+0%
|
Так R9 290X и Iris Plus Graphics 655 конкурируют в популярных играх:
- R9 290X на 310% быстрее в 1080p
- R9 290X на 300% быстрее в 1440p
- R9 290X на 213% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 1440p и Ultra Preset, R9 290X на 2450% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- R9 290X лучше в 61 тесте (97%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 19.27 | 4.48 |
| Новизна | 24 октября 2013 | 3 апреля 2018 |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 15 Ватт |
У R9 290X следующие преимущества: производительность выше на 330.1%.
С другой стороны, преимущества Iris Plus Graphics 655: новее на 4 года, технологический процесс более тонкий на 100%, и энергопотребление ниже на 1566.7%.
Мы рекомендуем Radeon R9 290X, поскольку она выигрывает у Iris Plus Graphics 655 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon R9 290X предназначена для настольных компьютеров, а Iris Plus Graphics 655 - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
