Radeon R9 290X vs GeForce MX150
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon R9 290X и GeForce MX150, включая спецификации и данные о производительности.
R9 290X опережает MX150 на целых 227% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 290X и GeForce MX150, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 290 | 592 |
Место по популярности | не в топ-100 | 99 |
Соотношение цена-качество | 4.90 | нет данных |
Энергоэффективность | 4.55 | 40.36 |
Архитектура | GCN 2.0 (2013−2017) | Pascal (2016−2021) |
Графический процессор | Hawaii | GP108 |
Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
Дизайн | референсный | нет данных |
Дата выхода | 24 октября 2013 (11 лет назад) | 17 мая 2017 (7 лет назад) |
Цена на момент выхода | 549$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 290X и GeForce MX150: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 290X и GeForce MX150, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 2816 | 384 |
Частота ядра | нет данных | 937 МГц |
Частота в режиме Boost | 947 МГц | 1038 МГц |
Количество транзисторов | 6,200 млн | 1,800 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 10 Вт |
Скорость текстурирования | 176.0 | 24.91 |
Производительность с плавающей точкой | 5.632 TFLOPS | 0.7972 TFLOPS |
ROPs | 64 | 16 |
TMUs | 176 | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 290X и GeForce MX150 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | нет данных | Большой |
Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | 275 мм | нет данных |
Толщина | 2 слота | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 290X и GeForce MX150 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 512 бит | 64 бит |
Частота памяти | 1250 МГц | 1253 МГц |
Пропускная способность памяти | 320 Гб/с | 40.10 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 290X и GeForce MX150 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | + | - |
HDMI | + | - |
Поддержка DisplayPort | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 290X и GeForce MX150 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
LiquidVR | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | + | - |
UVD | + | - |
Аудио DDMA | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 290X и GeForce MX150 API, включая их версии.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.3 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | - | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R9 290X и GeForce MX150 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Unigine Heaven 3.0
Это старый бенчмарк на базе DirectX 11 с использованием игрового 3D движка Unigine от одноименной российской компании. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Версия 3.0 была выпущена в 2012 году, а в 2013 году она была заменена на Heaven 4.0, которая внесла несколько незначительных улучшений, в том числе и более новую версию движка Unigine.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 290X и GeForce MX150 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 86
+231%
| 26
−231%
|
1440p | 95−100
+217%
| 30
−217%
|
4K | 49
+145%
| 20
−145%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 6.38 | нет данных |
1440p | 5.78 | нет данных |
4K | 11.20 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+126%
|
19
−126%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
Battlefield 5 | 60−65
+142%
|
26
−142%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+85.7%
|
21
−85.7%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+173%
|
11
−173%
|
Far Cry 5 | 45−50
+125%
|
20
−125%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+117%
|
24
−117%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+50%
|
80
−50%
|
Hitman 3 | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
−7.5%
|
100
+7.5%
|
Metro Exodus | 65−70
+187%
|
23
−187%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+92.6%
|
27
−92.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+75%
|
36
−75%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+80%
|
50−55
−80%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+105%
|
21
−105%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
Battlefield 5 | 60−65
+250%
|
18
−250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+329%
|
7
−329%
|
Far Cry 5 | 45−50
+150%
|
18
−150%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+478%
|
9
−478%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+69%
|
71
−69%
|
Hitman 3 | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
−7.5%
|
100
+7.5%
|
Metro Exodus | 65−70
+288%
|
17
−288%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+225%
|
16−18
−225%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+200%
|
21
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 137
+163%
|
52
−163%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+80%
|
50−55
−80%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+514%
|
7
−514%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
Far Cry 5 | 45−50
+275%
|
12
−275%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+757%
|
14
−757%
|
Hitman 3 | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+481%
|
16
−481%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+294%
|
16
−294%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+164%
|
11
−164%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+80%
|
50−55
−80%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+225%
|
16−18
−225%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+236%
|
10−12
−236%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Far Cry 5 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+524%
|
16−18
−524%
|
Hitman 3 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
Metro Exodus | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+200%
|
35−40
−200%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Hitman 3 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+519%
|
16
−519%
|
Metro Exodus | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+1300%
|
2−3
−1300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Так R9 290X и GeForce MX150 конкурируют в популярных играх:
- R9 290X на 231% быстрее в 1080p
- R9 290X на 217% быстрее в 1440p
- R9 290X на 145% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 1440p и Ultra Preset, R9 290X на 3800% быстрее.
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 1080p и Medium Preset, GeForce MX150 на 8% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- R9 290X лучше в 68 тестах (97%)
- GeForce MX150 лучше в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 19.27 | 5.89 |
Новизна | 24 октября 2013 | 17 мая 2017 |
Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 10 Ватт |
У R9 290X следующие преимущества: производительность выше на 227.2%.
С другой стороны, преимущества GeForce MX150: новее на 3 года, технологический процесс более продвинутый на 100%, и энергопотребление ниже на 2400%.
Мы рекомендуем Radeon R9 290X, поскольку она выигрывает у GeForce MX150 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon R9 290X предназначена для настольных компьютеров, а GeForce MX150 - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon R9 290X и GeForce MX150 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.