Radeon R9 290X vs GeForce MX450
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon R9 290X и GeForce MX450, включая спецификации и данные о производительности.
R9 290X опережает GeForce MX450 на впечатляющие 99% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 290X и GeForce MX450, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 278 | 434 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Оценка эффективности затрат | 4.78 | нет данных |
Архитектура | GCN (2011−2017) | Turing (2018−2022) |
Графический процессор | Hawaii XT | N17S-G5 / GP107-670-A1 |
Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
Дизайн | референсный | нет данных |
Дата выхода | 24 октября 2013 (10 лет назад) | 1 августа 2020 (4 года назад) |
Цена на момент выхода | 549$ | нет данных |
Оценка эффективности затрат
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 290X и GeForce MX450: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 290X и GeForce MX450, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 2816 | 896 |
Частота ядра | нет данных | 1395 МГц |
Частота в режиме Boost | 947 МГц | 1575 МГц |
Количество транзисторов | 6,200 млн | 4,700 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 25 Вт (12 - 29 Вт TGP) |
Скорость текстурирования | 176.0 | 100.8 |
Производительность с плавающей точкой | 5,632 gflops | нет данных |
Производительность с плавающей точкой | 5.632 gflops | 3.226 gflops |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 290X и GeForce MX450 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
Длина | 275 мм | нет данных |
Толщина | 2 слота | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 290X и GeForce MX450 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5, GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
Ширина шины памяти | 512 бит | 64 бит |
Частота памяти | 1250 МГц | 10000 МГц |
Пропускная способность памяти | 320 Гб/с | 64.03 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 290X и GeForce MX450 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | + | - |
HDMI | + | - |
Поддержка DisplayPort | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 290X и GeForce MX450 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
LiquidVR | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | + | - |
UVD | + | - |
Аудио DDMA | + | нет данных |
Optimus | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 290X и GeForce MX450 API, включая их версии.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.3 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2 |
CUDA | - | 7.5 |
Синтетические эталонные показатели
Это результаты тестов Radeon R9 290X и GeForce MX450 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка синтетических эталонов
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Unigine Heaven 3.0
Это старый бенчмарк на базе DirectX 11 с использованием игрового 3D движка Unigine от одноименной российской компании. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Версия 3.0 была выпущена в 2012 году, а в 2013 году она была заменена на Heaven 4.0, которая внесла несколько незначительных улучшений, в том числе и более новую версию движка Unigine.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 290X и GeForce MX450 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 90
+210%
| 29
−210%
|
1440p | 30−35
+87.5%
| 16
−87.5%
|
4K | 52
+108%
| 25
−108%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
−6.7%
|
32
+6.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+87%
|
21−24
−87%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+220%
|
10
−220%
|
Battlefield 5 | 60−65
+110%
|
30−33
−110%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+95%
|
20−22
−95%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+36.4%
|
22
−36.4%
|
Far Cry 5 | 45−50
+105%
|
21−24
−105%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+87.5%
|
60−65
−87.5%
|
Hitman 3 | 35−40
+23.3%
|
30
−23.3%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+75.5%
|
50−55
−75.5%
|
Metro Exodus | 65−70
+20%
|
55
−20%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+15.6%
|
45
−15.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+96.9%
|
30−35
−96.9%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
−4.4%
|
94
+4.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+87%
|
21−24
−87%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+433%
|
6
−433%
|
Battlefield 5 | 60−65
+110%
|
30−33
−110%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+95%
|
20−22
−95%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+131%
|
13
−131%
|
Far Cry 5 | 45−50
+105%
|
21−24
−105%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+87.5%
|
60−65
−87.5%
|
Hitman 3 | 35−40
+27.6%
|
29
−27.6%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+75.5%
|
50−55
−75.5%
|
Metro Exodus | 65−70
+78.4%
|
37
−78.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+57.5%
|
40
−57.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 137
+427%
|
24−27
−427%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+1.1%
|
89
−1.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+87%
|
21−24
−87%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+191%
|
11
−191%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+95%
|
20−22
−95%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+275%
|
8
−275%
|
Far Cry 5 | 45−50
+105%
|
21−24
−105%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+87.5%
|
60−65
−87.5%
|
Hitman 3 | 35−40
+48%
|
25
−48%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+288%
|
24
−288%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+110%
|
30
−110%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+45%
|
20
−45%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+1186%
|
7
−1186%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+67.7%
|
31
−67.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+143%
|
7
−143%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Far Cry 5 | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+152%
|
40−45
−152%
|
Hitman 3 | 21−24
+27.8%
|
18
−27.8%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+95%
|
20−22
−95%
|
Metro Exodus | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+117%
|
18
−117%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+86.9%
|
60−65
−86.9%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+23.1%
|
26
−23.1%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Hitman 3 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+141%
|
40−45
−141%
|
Metro Exodus | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+300%
|
7−8
−300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Так R9 290X и GeForce MX450 конкурируют в популярных играх:
- R9 290X на 210% быстрее в 1080p
- R9 290X на 88% быстрее в 1440p
- R9 290X на 108% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, R9 290X на 1186% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Low Preset, GeForce MX450 на 7% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- R9 290X лучше в 70 тестах (97%)
- GeForce MX450 лучше в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 19.24 | 9.68 |
Новизна | 24 октября 2013 | 1 августа 2020 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 25 Ватт |
У R9 290X следующие преимущества: производительность выше на 98.8%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества GeForce MX450: новее на 6 лет, технологический процесс более продвинутый на 133.3%, и энергопотребление ниже на 900%.
Мы рекомендуем Radeon R9 290X, поскольку она выигрывает у GeForce MX450 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon R9 290X предназначена для настольных компьютеров, а GeForce MX450 - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon R9 290X и GeForce MX450 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнение с аналогичными графическими процессорами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.