Radeon R9 290X vs GeForce GT 330M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon R9 290X и GeForce GT 330M, включая спецификации и данные о производительности.
R9 290X опережает GT 330M на целых 3360% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 290X и GeForce GT 330M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 301 | 1227 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 4.25 | нет данных |
| Энергоэффективность | 4.52 | 1.65 |
| Архитектура | GCN 2.0 (2013−2017) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Графический процессор | Hawaii | GT216 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дизайн | референсный | нет данных |
| Дата выхода | 24 октября 2013 (11 лет назад) | 10 января 2010 (15 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 549$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 290X и GeForce GT 330M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 290X и GeForce GT 330M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2816 | 48 |
| Частота ядра | нет данных | 625 МГц |
| Частота в режиме Boost | 947 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 6,200 млн | 486 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 23 Вт |
| Скорость текстурирования | 176.0 | 10.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.632 TFLOPS | 0.06528 TFLOPS |
| Гигафлопс | нет данных | 182 |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 176 | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 290X и GeForce GT 330M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Шина | PCIe 3.0 | PCI-E 2.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Длина | 275 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | нет |
| Поддержка SLI | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 290X и GeForce GT 330M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR3 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 1 Гб |
| Ширина шины памяти | 512 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1250 МГц | до 1066 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) МГц |
| Пропускная способность памяти | 320 Гб/с | 25.28 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 290X и GeForce GT 330M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | HDMIDual Link DVISingle Link DVIVGADisplayPort |
| Поддержка нескольких мониторов | нет данных | + |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | + |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
| Поддержка DisplayPort | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 290X и GeForce GT 330M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Аудио DDMA | + | нет данных |
| Управление питанием | нет данных | 8.0 |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 290X и GeForce GT 330M API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 11.1 (10_1) |
| Шейдерная модель | 6.3 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R9 290X и GeForce GT 330M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 290X и GeForce GT 330M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 300−350
+2900%
| 10
−2900%
|
| Full HD | 86
+378%
| 18
−378%
|
| 4K | 50
+4900%
| 1−2
−4900%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 6.38 | нет данных |
| 4K | 10.98 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+3367%
|
3−4
−3367%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+3700%
|
2−3
−3700%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+3367%
|
3−4
−3367%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+6000%
|
1−2
−6000%
|
| Fortnite | 95−100
+4750%
|
2−3
−4750%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+1750%
|
4−5
−1750%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+5700%
|
1−2
−5700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+871%
|
7−8
−871%
|
| Valorant | 130−140
+393%
|
27−30
−393%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+3700%
|
2−3
−3700%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+3367%
|
3−4
−3367%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280
+1547%
|
16−18
−1547%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Dota 2 | 100−110
+855%
|
10−12
−855%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+6000%
|
1−2
−6000%
|
| Fortnite | 95−100
+4750%
|
2−3
−4750%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+1750%
|
4−5
−1750%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+5700%
|
1−2
−5700%
|
| Grand Theft Auto V | 67
+6600%
|
1−2
−6600%
|
| Metro Exodus | 35−40 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+871%
|
7−8
−871%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+1775%
|
4−5
−1775%
|
| Valorant | 130−140
+393%
|
27−30
−393%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+3700%
|
2−3
−3700%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Dota 2 | 136
+1136%
|
10−12
−1136%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+6000%
|
1−2
−6000%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+1750%
|
4−5
−1750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+529%
|
7−8
−529%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+625%
|
4−5
−625%
|
| Valorant | 130−140
+393%
|
27−30
−393%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
+4750%
|
2−3
−4750%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+13100%
|
1−2
−13100%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35 | 0−1 |
| Metro Exodus | 21−24 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+3240%
|
5−6
−3240%
|
| Valorant | 170−180
+3380%
|
5−6
−3380%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 52
+247%
|
14−16
−247%
|
| Metro Exodus | 14−16 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28 | 0−1 |
| Valorant | 100−110
+3300%
|
3−4
−3300%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Dota 2 | 84
+4100%
|
2−3
−4100%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Так R9 290X и GT 330M конкурируют в популярных играх:
- R9 290X на 2900% быстрее в 900p
- R9 290X на 378% быстрее в 1080p
- R9 290X на 4900% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike: Global Offensive, при разрешении 1440p и High Preset, R9 290X на 13100% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- R9 290X превзошла GT 330M во всех 30 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 16.61 | 0.48 |
| Новизна | 24 октября 2013 | 10 января 2010 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 1 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 23 Ватт |
У R9 290X следующие преимущества: производительность выше на 3360.4%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 42.9%.
С другой стороны, преимущества GT 330M: энергопотребление ниже на 987%.
Мы рекомендуем Radeon R9 290X, поскольку она выигрывает у GeForce GT 330M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon R9 290X предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GT 330M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
