Radeon R9 280X vs RX 6900 XT
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon R9 280X и Radeon RX 6900 XT, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 6900 XT опережает R9 280X на целых 358% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 280X и Radeon RX 6900 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 351 | 23 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 5.57 | 29.88 |
| Энергоэффективность | 4.16 | 15.87 |
| Архитектура | GCN 1.0 (2011−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | Tahiti | Navi 21 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дизайн | референсный | нет данных |
| Дата выхода | 8 октября 2013 (11 лет назад) | 28 октября 2020 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 299$ | 999$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 6900 XT соотношение цены и качества на 436% лучше, чем у R9 280X.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 280X и Radeon RX 6900 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 280X и Radeon RX 6900 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2048 | 5120 |
| Частота ядра | нет данных | 1825 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1000 МГц | 2250 МГц |
| Количество транзисторов | 4,313 млн | 26,800 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 300 Вт |
| Скорость текстурирования | 128.0 | 720.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.096 TFLOPS | 23.04 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 128 | 320 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 80 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 280X и Radeon RX 6900 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 275 мм | 267 мм |
| Толщина | 2 слота | 3 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 280X и Radeon RX 6900 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 3 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 256 бит |
| Частота памяти | нет данных | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 280X и Radeon RX 6900 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | + |
| Поддержка DisplayPort | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 280X и Radeon RX 6900 XT технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Аудио DDMA | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 280X и Radeon RX 6900 XT API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.2 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R9 280X и Radeon RX 6900 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 280X и Radeon RX 6900 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 64
−206%
| 196
+206%
|
| 1440p | 27−30
−381%
| 130
+381%
|
| 4K | 31
−161%
| 81
+161%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.67 | 5.10 |
| 1440p | 11.07 | 7.68 |
| 4K | 9.65 | 12.33 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−463%
|
130−140
+463%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−244%
|
117
+244%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−576%
|
169
+576%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−353%
|
220−230
+353%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−297%
|
110−120
+297%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−463%
|
130−140
+463%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−234%
|
110−120
+234%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−315%
|
170−180
+315%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−143%
|
230−240
+143%
|
| Hitman 3 | 27−30
−345%
|
120−130
+345%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−229%
|
250−260
+229%
|
| Metro Exodus | 50−55
−204%
|
150−160
+204%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−198%
|
120−130
+198%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−498%
|
290−300
+498%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−94.9%
|
150−160
+94.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−721%
|
279
+721%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−468%
|
142
+468%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−353%
|
220−230
+353%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−297%
|
110−120
+297%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−463%
|
130−140
+463%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−234%
|
110−120
+234%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−315%
|
170−180
+315%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−143%
|
230−240
+143%
|
| Hitman 3 | 27−30
−345%
|
120−130
+345%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−229%
|
250−260
+229%
|
| Metro Exodus | 50−55
−204%
|
150−160
+204%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−198%
|
120−130
+198%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−498%
|
290−300
+498%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110
−35.5%
|
140−150
+35.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−94.9%
|
150−160
+94.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−188%
|
98
+188%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−448%
|
137
+448%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−297%
|
110−120
+297%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−463%
|
130−140
+463%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−234%
|
110−120
+234%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−153%
|
248
+153%
|
| Hitman 3 | 27−30
−345%
|
120−130
+345%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−268%
|
283
+268%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−498%
|
290−300
+498%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−720%
|
164
+720%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−55.1%
|
121
+55.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−198%
|
120−130
+198%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−469%
|
160−170
+469%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−383%
|
110−120
+383%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−560%
|
99
+560%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−808%
|
109
+808%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−406%
|
80−85
+406%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−825%
|
70−75
+825%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−382%
|
80−85
+382%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−243%
|
270−280
+243%
|
| Hitman 3 | 18−20
−461%
|
100−110
+461%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−623%
|
224
+623%
|
| Metro Exodus | 27−30
−333%
|
117
+333%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−630%
|
190−200
+630%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−688%
|
120−130
+688%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
−157%
|
230−240
+157%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−356%
|
110−120
+356%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−480%
|
85−90
+480%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−527%
|
65−70
+527%
|
| Hitman 3 | 10−12
−655%
|
83
+655%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−197%
|
220−230
+197%
|
| Metro Exodus | 14−16
−633%
|
110−120
+633%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−771%
|
122
+771%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−656%
|
68
+656%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−843%
|
66
+843%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−538%
|
50−55
+538%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−710%
|
162
+710%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−633%
|
110−120
+633%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−800%
|
54
+800%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−436%
|
75−80
+436%
|
Так R9 280X и RX 6900 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 6900 XT на 206% быстрее в 1080p
- RX 6900 XT на 381% быстрее в 1440p
- RX 6900 XT на 161% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 6900 XT на 1650% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6900 XT превзошла R9 280X во всех 72 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 15.15 | 69.40 |
| Новизна | 8 октября 2013 | 28 октября 2020 |
| Максимальный объём памяти | 3 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 300 Ватт |
У R9 280X следующие преимущества: энергопотребление ниже на 20%.
С другой стороны, преимущества RX 6900 XT: производительность выше на 358.1%, новее на 7 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 433.3%, и технологический процесс более продвинутый на 300%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6900 XT, поскольку она выигрывает у Radeon R9 280X в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon R9 280X и Radeon RX 6900 XT - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
