Radeon R9 280X vs GeForce GTX 560 SE
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon R9 280X и GeForce GTX 560 SE, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
R9 280X опережает GTX 560 SE на целых 205% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 280X и GeForce GTX 560 SE, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 352 | 636 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 5.51 | 0.13 |
| Энергоэффективность | 4.18 | 2.29 |
| Архитектура | GCN 1.0 (2011−2020) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Графический процессор | Tahiti | GF114 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дизайн | референсный | нет данных |
| Дата выхода | 8 октября 2013 (11 лет назад) | 20 февраля 2012 (12 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 299$ | 89.99$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У R9 280X соотношение цены и качества на 4138% лучше, чем у GTX 560 SE.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 280X и GeForce GTX 560 SE: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 280X и GeForce GTX 560 SE, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2048 | 288 |
| Частота ядра | нет данных | 736 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1000 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 4,313 млн | 1,950 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 150 Вт |
| Скорость текстурирования | 128.0 | 35.33 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.096 TFLOPS | 0.8479 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 24 |
| TMUs | 128 | 48 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 280X и GeForce GTX 560 SE с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 275 мм | 210 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | 2x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 280X и GeForce GTX 560 SE памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 3 Гб | 1 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 192 бит |
| Частота памяти | нет данных | 957 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288 Гб/с | 91.87 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 280X и GeForce GTX 560 SE видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x mini-HDMI |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | + |
| Поддержка DisplayPort | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 280X и GeForce GTX 560 SE технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Аудио DDMA | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 280X и GeForce GTX 560 SE API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | - | 2.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R9 280X и GeForce GTX 560 SE на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 280X и GeForce GTX 560 SE в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 64
+256%
| 18−21
−256%
|
| 4K | 33
+230%
| 10−12
−230%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.67
+7%
| 5.00
−7%
|
| 4K | 9.06
−0.7%
| 9.00
+0.7%
|
- Стоимость одного кадра у R9 280X на 7% ниже в 1080p
- У R9 280X и GTX 560 SE почти одинаковая стоимость одного кадра в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Elden Ring | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+206%
|
16−18
−206%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
| Metro Exodus | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
| Valorant | 60−65
+239%
|
18−20
−239%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+206%
|
16−18
−206%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Dota 2 | 36
+260%
|
10−11
−260%
|
| Elden Ring | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
| Fortnite | 80−85
+211%
|
27−30
−211%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
| Grand Theft Auto V | 54
+238%
|
16−18
−238%
|
| Metro Exodus | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+211%
|
35−40
−211%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 52
+225%
|
16−18
−225%
|
| Valorant | 60−65
+239%
|
18−20
−239%
|
| World of Tanks | 190−200
+225%
|
60−65
−225%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+206%
|
16−18
−206%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Dota 2 | 137
+243%
|
40−45
−243%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+211%
|
35−40
−211%
|
| Valorant | 60−65
+239%
|
18−20
−239%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Elden Ring | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+243%
|
40−45
−243%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| World of Tanks | 100−110
+253%
|
30−33
−253%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
| Metro Exodus | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Valorant | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Dota 2 | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| Elden Ring | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| Metro Exodus | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Dota 2 | 68
+224%
|
21−24
−224%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Fortnite | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Valorant | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Так R9 280X и GTX 560 SE конкурируют в популярных играх:
- R9 280X на 256% быстрее в 1080p
- R9 280X на 230% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 15.18 | 4.98 |
| Новизна | 8 октября 2013 | 20 февраля 2012 |
| Максимальный объём памяти | 3 Гб | 1 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 150 Ватт |
У R9 280X следующие преимущества: производительность выше на 204.8%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, и технологический процесс более продвинутый на 42.9%.
С другой стороны, преимущества GTX 560 SE: энергопотребление ниже на 66.7%.
Мы рекомендуем Radeon R9 280X, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 560 SE в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon R9 280X и GeForce GTX 560 SE - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
