Radeon R7 260 vs Pro WX 8200
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon R7 260 и Radeon Pro WX 8200, включая спецификации и данные о производительности.
Pro 8200 опережает R7 260 на целых 336% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R7 260 и Radeon Pro WX 8200, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 597 | 211 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 3.28 | 7.65 |
| Энергоэффективность | 5.60 | 10.08 |
| Архитектура | GCN 2.0 (2013−2017) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Графический процессор | Bonaire | Vega 10 |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дизайн | референсный | нет данных |
| Дата выхода | 17 декабря 2013 (12 лет назад) | 13 августа 2018 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 109$ | 999$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Pro WX 8200 соотношение цены и качества на 133% лучше, чем у R7 260.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R7 260 и Radeon Pro WX 8200: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R7 260 и Radeon Pro WX 8200, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | 3584 |
| Частота ядра | нет данных | 1200 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1100 МГц | 1500 МГц |
| Количество транзисторов | 2,080 млн | 12,500 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 115 Вт | 230 Вт |
| Скорость текстурирования | 48.00 | 336.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.536 TFLOPS | 10.75 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 48 | 224 |
| L1 Cache | 192 Кб | 896 Кб |
| L2 Cache | 256 Кб | 4 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R7 260 и Radeon Pro WX 8200 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 170 мм | 267 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1 x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R7 260 и Radeon Pro WX 8200 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | HBM2 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 2048 бит |
| Частота памяти | 1625 МГц | 1000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 104 Гб/с | 512.0 Гб/с |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R7 260 и Radeon Pro WX 8200 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| Поддержка DisplayPort | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R7 260 и Radeon Pro WX 8200 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | - |
| Аудио DDMA | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon R7 260 и Radeon Pro WX 8200 API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.3 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.1.125 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R7 260 и Radeon Pro WX 8200 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon R7 260 и Radeon Pro WX 8200 в играх, значения измеряются в FPS.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 6.91 | 30.11 |
| Новизна | 17 декабря 2013 | 13 августа 2018 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 115 Ватт | 230 Ватт |
У R7 260 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 100%.
С другой стороны, преимущества Pro WX 8200: производительность выше на 336%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 100%.
Мы рекомендуем Radeon Pro WX 8200, поскольку она выигрывает у Radeon R7 260 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon R7 260 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon Pro WX 8200 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
