Radeon R5 M330 vs RX 7800 XT
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon R5 M330 и Radeon RX 7800 XT, включая спецификации и данные о производительности.
RX 7800 XT опережает R5 M330 на целых 3997% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R5 M330 и Radeon RX 7800 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 967 | 30 |
Место по популярности | не в топ-100 | 84 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 67.91 |
Энергоэффективность | 5.91 | 16.58 |
Архитектура | GCN 1.0 (2011−2020) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
Графический процессор | Exo | Navi 32 |
Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
Дата выхода | 5 мая 2015 (9 лет назад) | 25 августа 2023 (1 год назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 499$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R5 M330 и Radeon RX 7800 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R5 M330 и Radeon RX 7800 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 320 | 3840 |
Количество конвейеров Compute | 5 | нет данных |
Частота ядра | 955 МГц | 1295 МГц |
Частота в режиме Boost | 1030 МГц | 2430 МГц |
Количество транзисторов | 690 млн | 28,100 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 5 нм |
Энергопотребление (TDP) | 18 Вт | 263 Вт |
Скорость текстурирования | 20.60 | 583.2 |
Производительность с плавающей точкой | 0.6592 TFLOPS | 37.32 TFLOPS |
ROPs | 8 | 96 |
TMUs | 20 | 240 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 60 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R5 M330 и Radeon RX 7800 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
Длина | нет данных | 267 мм |
Толщина | нет данных | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R5 M330 и Radeon RX 7800 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | DDR3 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
Ширина шины памяти | 64 бит | 256 бит |
Частота памяти | 1000 МГц | 2438 МГц |
Пропускная способность памяти | 14.40 Гб/с | 624.1 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R5 M330 и Radeon RX 7800 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R5 M330 и Radeon RX 7800 XT технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
HD3D | + | - |
PowerTune | + | - |
DualGraphics | + | - |
ZeroCore | + | - |
Переключаемая графика | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon R5 M330 и Radeon RX 7800 XT API, включая их версии.
DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 5.0 | 6.7 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | нет данных | 2.2 |
Vulkan | + | 1.3 |
Mantle | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R5 M330 и Radeon RX 7800 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon R5 M330 и Radeon RX 7800 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 9
−2322%
| 218
+2322%
|
1440p | 2−3
−6000%
| 122
+6000%
|
4K | 1−2
−7200%
| 73
+7200%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | нет данных | 2.29 |
1440p | нет данных | 4.09 |
4K | нет данных | 6.84 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
−6350%
|
258
+6350%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−2867%
|
178
+2867%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−2180%
|
110−120
+2180%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−4725%
|
193
+4725%
|
Far Cry 5 | 2−3
−5550%
|
110−120
+5550%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−3675%
|
150−160
+3675%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−5650%
|
230−240
+5650%
|
Hitman 3 | 6−7
−1967%
|
120−130
+1967%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−1453%
|
230−240
+1453%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−3833%
|
110−120
+3833%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−3100%
|
250−260
+3100%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−341%
|
150−160
+341%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−4250%
|
261
+4250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−2180%
|
110−120
+2180%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−3925%
|
161
+3925%
|
Far Cry 5 | 2−3
−5550%
|
110−120
+5550%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−3675%
|
150−160
+3675%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−5650%
|
230−240
+5650%
|
Hitman 3 | 6−7
−1967%
|
120−130
+1967%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−1453%
|
230−240
+1453%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−3833%
|
110−120
+3833%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−4875%
|
398
+4875%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−915%
|
130−140
+915%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−341%
|
150−160
+341%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−2067%
|
130
+2067%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−2180%
|
110−120
+2180%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−3600%
|
148
+3600%
|
Far Cry 5 | 2−3
−5550%
|
110−120
+5550%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−5450%
|
222
+5450%
|
Hitman 3 | 6−7
−1967%
|
120−130
+1967%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−1727%
|
274
+1727%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−4150%
|
340
+4150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−1718%
|
200
+1718%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−326%
|
145
+326%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−3833%
|
110−120
+3833%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−6900%
|
140−150
+6900%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−4800%
|
95−100
+4800%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−11800%
|
119
+11800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 70−75 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−9600%
|
97
+9600%
|
Far Cry 5 | 2−3
−3550%
|
70−75
+3550%
|
Hitman 3 | 7−8
−1186%
|
90−95
+1186%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−4240%
|
217
+4240%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−14600%
|
147
+14600%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−2838%
|
230−240
+2838%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−2525%
|
100−110
+2525%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
−6000%
|
60−65
+6000%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−8800%
|
89
+8800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−7100%
|
72
+7100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 45−50 |
Far Cry 5 | 0−1 | 40−45 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−2033%
|
60−65
+2033%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 222
+0%
|
222
+0%
|
Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Metro Exodus | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 181
+0%
|
181
+0%
|
Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Metro Exodus | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 158
+0%
|
158
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 124
+0%
|
124
+0%
|
Forza Horizon 4 | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Metro Exodus | 148
+0%
|
148
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 243
+0%
|
243
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Hitman 3 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
Metro Exodus | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+0%
|
118
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 44
+0%
|
44
+0%
|
Forza Horizon 4 | 164
+0%
|
164
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 130
+0%
|
130
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 67
+0%
|
67
+0%
|
Так R5 M330 и RX 7800 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 7800 XT на 2322% быстрее в 1080p
- RX 7800 XT на 6000% быстрее в 1440p
- RX 7800 XT на 7200% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RX 7800 XT на 14600% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 7800 XT лучше в 49 тестах (71%)
- ничья в 20 тестах (29%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 1.54 | 63.09 |
Новизна | 5 мая 2015 | 25 августа 2023 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
Технологический процесс | 28 нм | 5 нм |
Энергопотребление (TDP) | 18 Ватт | 263 Ватт |
У R5 M330 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 1361.1%.
С другой стороны, преимущества RX 7800 XT: производительность выше на 3996.8%, новее на 8 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 460%.
Мы рекомендуем Radeon RX 7800 XT, поскольку она выигрывает у Radeon R5 M330 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon R5 M330 предназначена для ноутбуков, а Radeon RX 7800 XT - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon R5 M330 и Radeon RX 7800 XT - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.