Radeon Pro WX Vega M GL vs Iris Xe Graphics G7
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro WX Vega M GL и Iris Xe Graphics G7, включая спецификации и данные о производительности.
Pro WX Vega M GL опережает Iris Xe Graphics G7 на умеренные 17% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro WX Vega M GL и Iris Xe Graphics G7, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 403 | 437 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 18 |
| Энергоэффективность | 13.14 | нет данных |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Графический процессор | Polaris 22 | Tiger Lake Xe |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 24 апреля 2018 (6 лет назад) | 15 августа 2020 (4 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro WX Vega M GL и Iris Xe Graphics G7: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro WX Vega M GL и Iris Xe Graphics G7, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1280 | 96 |
| Частота ядра | 931 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1011 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 5,000 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 14 нм | 10 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | нет данных |
| Скорость текстурирования | 80.88 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 2.588 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 32 | нет данных |
| TMUs | 80 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro WX Vega M GL и Iris Xe Graphics G7 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | IGP | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro WX Vega M GL и Iris Xe Graphics G7 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | DDR4 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 1024 бит | нет данных |
| Частота памяти | 700 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 179.2 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro WX Vega M GL и Iris Xe Graphics G7 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon Pro WX Vega M GL и Iris Xe Graphics G7 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Quick Sync | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro WX Vega M GL и Iris Xe Graphics G7 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | DirectX 12_1 |
| Шейдерная модель | 6.4 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 2.0 | нет данных |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro WX Vega M GL и Iris Xe Graphics G7 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro WX Vega M GL и Iris Xe Graphics G7 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 55
+22.2%
| 45−50
−22.2%
|
| 1440p | 8
+33.3%
| 6−7
−33.3%
|
| 4K | 18
+28.6%
| 14−16
−28.6%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+16.3%
|
40−45
−16.3%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| Metro Exodus | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+10.7%
|
27−30
−10.7%
|
| Valorant | 45−50
+19.5%
|
40−45
−19.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Dota 2 | 45−50
+18.4%
|
35−40
−18.4%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+11.6%
|
40−45
−11.6%
|
| Fortnite | 70−75
+14.5%
|
60−65
−14.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+16.3%
|
40−45
−16.3%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+18.4%
|
35−40
−18.4%
|
| Metro Exodus | 30−35
+17.2%
|
27−30
−17.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 123
+51.9%
|
80−85
−51.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+10.7%
|
27−30
−10.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+18.8%
|
30−35
−18.8%
|
| Valorant | 45−50
+19.5%
|
40−45
−19.5%
|
| World of Tanks | 170−180
+12.6%
|
150−160
−12.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Dota 2 | 45−50
+18.4%
|
35−40
−18.4%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+11.6%
|
40−45
−11.6%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+16.3%
|
40−45
−16.3%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 31
−161%
|
80−85
+161%
|
| Valorant | 45−50
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+21.5%
|
65−70
−21.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| World of Tanks | 85−90
+17.3%
|
75−80
−17.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Metro Exodus | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Valorant | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Dota 2 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Metro Exodus | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 34
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Fortnite | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Valorant | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Full HD
Medium Preset
| Far Cry 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Fortnite | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
1440p
High Preset
| Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Valorant | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
High Preset
| Valorant | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
4K
Ultra Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Так Pro WX Vega M GL и Iris Xe Graphics G7 конкурируют в популярных играх:
- Pro WX Vega M GL на 22% быстрее в 1080p
- Pro WX Vega M GL на 33% быстрее в 1440p
- Pro WX Vega M GL на 29% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1080p и High Preset, Pro WX Vega M GL на 52% быстрее.
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Iris Xe Graphics G7 на 161% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro WX Vega M GL лучше в 33 тестах (73%)
- Iris Xe Graphics G7 лучше в 1 тесте (2%)
- ничья в 11 тестах (24%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 12.41 | 10.62 |
| Новизна | 24 апреля 2018 | 15 августа 2020 |
| Технологический процесс | 14 нм | 10 нм |
У Pro WX Vega M GL следующие преимущества: производительность выше на 16.9%.
С другой стороны, преимущества Iris Xe Graphics G7: новее на 2 года, и технологический процесс более продвинутый на 40%.
Мы рекомендуем Radeon Pro WX Vega M GL, поскольку она выигрывает у Iris Xe Graphics G7 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro WX Vega M GL предназначена для мобильных рабочих станций, а Iris Xe Graphics G7 - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro WX Vega M GL и Iris Xe Graphics G7 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
