Radeon Pro WX 3200 vs Pro 5300M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon Pro WX 3200 и Radeon Pro 5300M, включая спецификации и данные о производительности.
Pro 5300M опережает Pro WX 3200 на целых 147% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro WX 3200 и Radeon Pro 5300M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 591 | 356 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 13.61 | нет данных |
| Энергоэффективность | 6.62 | 12.48 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Графический процессор | Polaris 23 | Navi 14 |
| Тип | Для рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 2 июля 2019 (5 лет назад) | 13 ноября 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 199$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro WX 3200 и Radeon Pro 5300M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro WX 3200 и Radeon Pro 5300M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 1280 |
| Частота ядра | 1082 МГц | 1000 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1250 МГц |
| Количество транзисторов | 2,200 млн | 6,400 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | 85 Вт |
| Скорость текстурирования | 34.62 | 100.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.385 TFLOPS | 3.2 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 80 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro WX 3200 и Radeon Pro 5300M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Толщина | MXM Module | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro WX 3200 и Radeon Pro 5300M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1000 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 64.00 Гб/с | 192.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro WX 3200 и Radeon Pro 5300M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro WX 3200 и Radeon Pro 5300M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro WX 3200 и Radeon Pro 5300M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro WX 3200 и Radeon Pro 5300M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 19
−137%
| 45−50
+137%
|
| 4K | 8
−125%
| 18−20
+125%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 10.47 | нет данных |
| 4K | 24.88 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 14−16
−164%
|
35−40
+164%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−204%
|
80−85
+204%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 14−16
−164%
|
35−40
+164%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−148%
|
60−65
+148%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−204%
|
80−85
+204%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Far Cry 5 | 20
−145%
|
45−50
+145%
|
| Fortnite | 35−40
−134%
|
80−85
+134%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−126%
|
60−65
+126%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−188%
|
45−50
+188%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−141%
|
50−55
+141%
|
| Valorant | 65−70
−79.1%
|
120−130
+79.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−164%
|
35−40
+164%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−148%
|
60−65
+148%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−204%
|
80−85
+204%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−99%
|
190−200
+99%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Dota 2 | 49
−87.8%
|
90−95
+87.8%
|
| Far Cry 5 | 18
−172%
|
45−50
+172%
|
| Fortnite | 35−40
−134%
|
80−85
+134%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−126%
|
60−65
+126%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−188%
|
45−50
+188%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
| Metro Exodus | 10
−200%
|
30−33
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−141%
|
50−55
+141%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−160%
|
35−40
+160%
|
| Valorant | 65−70
−79.1%
|
120−130
+79.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−148%
|
60−65
+148%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Dota 2 | 35
−163%
|
90−95
+163%
|
| Far Cry 5 | 17
−188%
|
45−50
+188%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−126%
|
60−65
+126%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−141%
|
50−55
+141%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−290%
|
35−40
+290%
|
| Valorant | 65−70
−79.1%
|
120−130
+79.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−134%
|
80−85
+134%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−211%
|
27−30
+211%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−140%
|
100−110
+140%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
| Metro Exodus | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−273%
|
130−140
+273%
|
| Valorant | 65−70
−126%
|
140−150
+126%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−167%
|
30−35
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−167%
|
30−35
+167%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 10−12 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−300%
|
20−22
+300%
|
| Valorant | 30−33
−167%
|
80−85
+167%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Dota 2 | 9
−478%
|
50−55
+478%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Так Pro WX 3200 и Pro 5300M конкурируют в популярных играх:
- Pro 5300M на 137% быстрее в 1080p
- Pro 5300M на 125% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, Pro 5300M на 478% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro 5300M лучше в 60 тестах (97%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 5.40 | 13.32 |
| Новизна | 2 июля 2019 | 13 ноября 2019 |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Ватт | 85 Ватт |
У Pro WX 3200 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 30.8%.
С другой стороны, преимущества Pro 5300M: производительность выше на 146.7%, новее на 4 месяца, и технологический процесс более тонкий на 100%.
Мы рекомендуем Radeon Pro 5300M, поскольку она выигрывает у Radeon Pro WX 3200 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro WX 3200 предназначена для рабочих станций, а Radeon Pro 5300M - для мобильных рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
