Radeon Pro WX 3200 vs Iris Plus Graphics
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon Pro WX 3200 и Iris Plus Graphics, включая спецификации и данные о производительности.
Pro WX 3200 опережает Iris Plus Graphics на значительные 33% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro WX 3200 и Iris Plus Graphics, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 591 | 660 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 13.61 | нет данных |
| Энергоэффективность | 6.62 | 21.51 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 11.0 (2019−2021) |
| Графический процессор | Polaris 23 | Ice Lake GT2 |
| Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 2 июля 2019 (5 лет назад) | нет данных |
| Цена на момент выхода | 199$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro WX 3200 и Iris Plus Graphics: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro WX 3200 и Iris Plus Graphics, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 512 |
| Частота ядра | 1082 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1000 МГц |
| Количество транзисторов | 2,200 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 14 нм | 10 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 34.62 | 32.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.385 TFLOPS | 1.024 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 32 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro WX 3200 и Iris Plus Graphics с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x1 |
| Толщина | MXM Module | IGP |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro WX 3200 и Iris Plus Graphics памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 128 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 1000 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 64.00 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | нет данных |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro WX 3200 и Iris Plus Graphics видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro WX 3200 и Iris Plus Graphics API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | нет данных |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro WX 3200 и Iris Plus Graphics на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro WX 3200 и Iris Plus Graphics в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 19
+35.7%
| 14−16
−35.7%
|
| 4K | 8
+33.3%
| 6−7
−33.3%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 10.47 | нет данных |
| 4K | 24.88 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Fortnite | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Valorant | 65−70
+34%
|
50−55
−34%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+40%
|
70−75
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Dota 2 | 49
+40%
|
35−40
−40%
|
| Far Cry 5 | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
| Fortnite | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Metro Exodus | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
| Valorant | 65−70
+34%
|
50−55
−34%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Dota 2 | 35
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Far Cry 5 | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Valorant | 65−70
+34%
|
50−55
−34%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Metro Exodus | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
| Valorant | 65−70
+46.7%
|
45−50
−46.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Valorant | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 9
+50%
|
6−7
−50%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Так Pro WX 3200 и Iris Plus Graphics конкурируют в популярных играх:
- Pro WX 3200 на 36% быстрее в 1080p
- Pro WX 3200 на 33% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 5.40 | 4.05 |
| Технологический процесс | 14 нм | 10 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Ватт | 15 Ватт |
У Pro WX 3200 следующие преимущества: производительность выше на 33.3%.
С другой стороны, преимущества Iris Plus Graphics: технологический процесс более тонкий на 40%, и энергопотребление ниже на 333.3%.
Мы рекомендуем Radeon Pro WX 3200, поскольку она выигрывает у Iris Plus Graphics в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro WX 3200 предназначена для рабочих станций, а Iris Plus Graphics - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
