Radeon Pro W6800 vs UHD Graphics 770
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro W6800 и UHD Graphics 770, включая спецификации и данные о производительности.
Pro W6800 опережает UHD Graphics 770 на целых 734% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro W6800 и UHD Graphics 770, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 52 | 574 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 28 |
| Соотношение цена-качество | 23.19 | нет данных |
| Энергоэффективность | 14.24 | 28.47 |
| Архитектура | RDNA 2.0 (2020−2024) | Generation 12.2 (2022−2023) |
| Графический процессор | Navi 21 | Raptor Lake GT1 |
| Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 8 июня 2021 (3 года назад) | 27 сентября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 2,249$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro W6800 и UHD Graphics 770: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro W6800 и UHD Graphics 770, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3840 | 256 |
| Частота ядра | 2075 МГц | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2320 МГц | 1650 МГц |
| Количество транзисторов | 26,800 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 7 нм | 10 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 556.8 | 26.40 |
| Производительность с плавающей точкой | 17.82 TFLOPS | 0.8448 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 8 |
| TMUs | 240 | 16 |
| Ray Tracing Cores | 60 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro W6800 и UHD Graphics 770 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | Ring Bus |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | IGP |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro W6800 и UHD Graphics 770 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 32 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 256 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 2000 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 512.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro W6800 и UHD Graphics 770 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 6x mini-DisplayPort | Motherboard Dependent |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro W6800 и UHD Graphics 770 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro W6800 и UHD Graphics 770 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro W6800 и UHD Graphics 770 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 154
+756%
| 18
−756%
|
| 1440p | 135
+744%
| 16−18
−744%
|
| 4K | 85
+554%
| 13
−554%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+692%
|
12
−692%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 100−110
+575%
|
16−18
−575%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 90−95
+592%
|
13
−592%
|
| Battlefield 5 | 160−170
+865%
|
16−18
−865%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−105
+669%
|
12−14
−669%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+850%
|
10
−850%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+636%
|
14−16
−636%
|
| Far Cry New Dawn | 120−130
+635%
|
16−18
−635%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+438%
|
40−45
−438%
|
| Hitman 3 | 100−110
+808%
|
12−14
−808%
|
| Horizon Zero Dawn | 200−210
+443%
|
35−40
−443%
|
| Metro Exodus | 140−150
+819%
|
16−18
−819%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
+535%
|
16−18
−535%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 200−210
+852%
|
21−24
−852%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+186%
|
50−55
−186%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 100−110
+575%
|
16−18
−575%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 90−95
+1186%
|
7−8
−1186%
|
| Battlefield 5 | 160−170
+865%
|
16−18
−865%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−105
+669%
|
12−14
−669%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+850%
|
10−11
−850%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+636%
|
14−16
−636%
|
| Far Cry New Dawn | 120−130
+635%
|
16−18
−635%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+438%
|
40−45
−438%
|
| Hitman 3 | 100−110
+808%
|
12−14
−808%
|
| Horizon Zero Dawn | 200−210
+443%
|
35−40
−443%
|
| Metro Exodus | 140−150
+819%
|
16−18
−819%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
+535%
|
16−18
−535%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 277
+1439%
|
18
−1439%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+430%
|
20−22
−430%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+186%
|
50−55
−186%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 100−110
+575%
|
16−18
−575%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 90−95
+1186%
|
7−8
−1186%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−105
+669%
|
12−14
−669%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+850%
|
10−11
−850%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+636%
|
14−16
−636%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+438%
|
40−45
−438%
|
| Hitman 3 | 100−110
+808%
|
12−14
−808%
|
| Horizon Zero Dawn | 225
+1775%
|
12
−1775%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 268
+1575%
|
16
−1575%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 157
+1644%
|
9
−1644%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+186%
|
50−55
−186%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
+535%
|
16−18
−535%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+783%
|
12−14
−783%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+789%
|
9−10
−789%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+867%
|
6−7
−867%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+6000%
|
1−2
−6000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+917%
|
6−7
−917%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+757%
|
7−8
−757%
|
| Forza Horizon 4 | 260−270
+1274%
|
18−20
−1274%
|
| Hitman 3 | 70−75
+610%
|
10−11
−610%
|
| Horizon Zero Dawn | 179
+1277%
|
12−14
−1277%
|
| Metro Exodus | 55
+1000%
|
5−6
−1000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 212
+10500%
|
2−3
−10500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+1560%
|
5−6
−1560%
|
| Watch Dogs: Legion | 220−230
+464%
|
35−40
−464%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+709%
|
10−12
−709%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+1000%
|
5−6
−1000%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
| Hitman 3 | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| Horizon Zero Dawn | 210−220
+1213%
|
16−18
−1213%
|
| Metro Exodus | 70−75
+2300%
|
3−4
−2300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+4850%
|
2−3
−4850%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+1167%
|
6−7
−1167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 126 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+717%
|
6−7
−717%
|
Так Pro W6800 и UHD Graphics 770 конкурируют в популярных играх:
- Pro W6800 на 756% быстрее в 1080p
- Pro W6800 на 744% быстрее в 1440p
- Pro W6800 на 554% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 1440p и Ultra Preset, Pro W6800 на 10500% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro W6800 превзошла UHD Graphics 770 во всех 70 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 51.28 | 6.15 |
| Новизна | 8 июня 2021 | 27 сентября 2022 |
| Технологический процесс | 7 нм | 10 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 15 Ватт |
У Pro W6800 следующие преимущества: производительность выше на 733.8%, и технологический процесс более продвинутый на 42.9%.
С другой стороны, преимущества UHD Graphics 770: новее на 1 год, и энергопотребление ниже на 1566.7%.
Мы рекомендуем Radeon Pro W6800, поскольку она выигрывает у UHD Graphics 770 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro W6800 предназначена для рабочих станций, а UHD Graphics 770 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro W6800 и UHD Graphics 770 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
