Radeon Pro Vega 56 vs ATI HD 3870
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro Vega 56 и Radeon HD 3870, включая спецификации и данные о производительности.
Pro Vega 56 опережает ATI HD 3870 на целых 2123% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 56 и Radeon HD 3870, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 169 | 989 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 45.03 | 0.04 |
| Энергоэффективность | 10.59 | 0.94 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | TeraScale (2005−2013) |
| Графический процессор | Vega 10 | RV670 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 19 ноября 2007 (16 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | 269$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Pro Vega 56 соотношение цены и качества на 112475% лучше, чем у ATI HD 3870.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 56 и Radeon HD 3870: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 56 и Radeon HD 3870, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 320 |
| Частота ядра | 1138 МГц | 777 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1250 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 666 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 55 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 106 Вт |
| Скорость текстурирования | 280.0 | 12.43 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.96 TFLOPS | 0.4973 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 224 | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 56 и Radeon HD 3870 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | нет данных | 241 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 56 и Radeon HD 3870 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR4 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 512 Мб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 786 МГц | 1126 МГц |
| Пропускная способность памяти | 402.4 Гб/с | 72.06 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 56 и Radeon HD 3870 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
| HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 56 и Radeon HD 3870 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 10.1 (10_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.0 | N/A |
| Vulkan | 1.1.125 | N/A |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 56 и Radeon HD 3870 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro Vega 56 и Radeon HD 3870 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 100
+2400%
| 4−5
−2400%
|
| 4K | 55
+2650%
| 2−3
−2650%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+2600%
|
2−3
−2600%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+2200%
|
3−4
−2200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+2500%
|
4−5
−2500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+2600%
|
2−3
−2600%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+2300%
|
3−4
−2300%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+2600%
|
3−4
−2600%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+2343%
|
7−8
−2343%
|
| Hitman 3 | 65−70
+2133%
|
3−4
−2133%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+2233%
|
6−7
−2233%
|
| Metro Exodus | 100−110
+2575%
|
4−5
−2575%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+2533%
|
3−4
−2533%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+2160%
|
5−6
−2160%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+2240%
|
5−6
−2240%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+2200%
|
3−4
−2200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+2500%
|
4−5
−2500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+2600%
|
2−3
−2600%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+2300%
|
3−4
−2300%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+2600%
|
3−4
−2600%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+2343%
|
7−8
−2343%
|
| Hitman 3 | 65−70
+2133%
|
3−4
−2133%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+2233%
|
6−7
−2233%
|
| Metro Exodus | 100−110
+2575%
|
4−5
−2575%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+2533%
|
3−4
−2533%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+2160%
|
5−6
−2160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+2133%
|
3−4
−2133%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+2240%
|
5−6
−2240%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+2200%
|
3−4
−2200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+2600%
|
2−3
−2600%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+2300%
|
3−4
−2300%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+2343%
|
7−8
−2343%
|
| Hitman 3 | 65−70
+2133%
|
3−4
−2133%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+2233%
|
6−7
−2233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+2160%
|
5−6
−2160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+3100%
|
2−3
−3100%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+2240%
|
5−6
−2240%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+2533%
|
3−4
−2533%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+2950%
|
2−3
−2950%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+2350%
|
2−3
−2350%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+2200%
|
8−9
−2200%
|
| Hitman 3 | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+2167%
|
3−4
−2167%
|
| Metro Exodus | 60−65
+2950%
|
2−3
−2950%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+2367%
|
3−4
−2367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Watch Dogs: Legion | 160−170
+2314%
|
7−8
−2314%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+2600%
|
2−3
−2600%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Hitman 3 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+2157%
|
7−8
−2157%
|
| Metro Exodus | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+4100%
|
1−2
−4100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 9−10 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 18−20 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Так Pro Vega 56 и ATI HD 3870 конкурируют в популярных играх:
- Pro Vega 56 на 2400% быстрее в 1080p
- Pro Vega 56 на 2650% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 32.01 | 1.44 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 19 ноября 2007 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 512 Мб |
| Технологический процесс | 14 нм | 55 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 106 Ватт |
У Pro Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 2122.9%, новее на 9 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 1500%, и технологический процесс более продвинутый на 292.9%.
С другой стороны, преимущества ATI HD 3870: энергопотребление ниже на 98.1%.
Мы рекомендуем Radeon Pro Vega 56, поскольку она выигрывает у Radeon HD 3870 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 56 предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon HD 3870 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro Vega 56 и Radeon HD 3870 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
