Radeon Pro Vega 56 vs Quadro P600
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro Vega 56 и Quadro P600, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Pro Vega 56 опережает Quadro P600 на целых 275% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 56 и Quadro P600, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 171 | 491 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 50.82 | 12.61 |
Архитектура | Vega (2017−2020) | Pascal (2016−2021) |
Графический процессор | Vega | GP107 |
Тип | Для рабочих станций | Для рабочих станций |
Дата выхода | 14 декабря 2017 (6 лет назад) | 14 ноября 2017 (6 лет назад) |
Цена на момент выхода | 399$ | 178$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Pro Vega 56 соотношение цены и качества на 303% лучше, чем у Quadro P600.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 56 и Quadro P600: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 56 и Quadro P600, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 3584 | 384 |
Частота ядра | 1247 МГц | 1430 МГц |
Частота в режиме Boost | нет данных | 1620 МГц |
Количество транзисторов | 12,500 млн | 3,300 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 25 Вт |
Скорость текстурирования | 280.0 | 37.37 |
Производительность с плавающей точкой | 8.96 gflops | 1.196 gflops |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 56 и Quadro P600 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | 267 мм | 145 мм |
Толщина | IGP | 1 слот |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 56 и Quadro P600 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 2 Гб |
Ширина шины памяти | 2048 бит | 64 бит |
Частота памяти | 786 МГц | 5012 МГц |
Пропускная способность памяти | 402.4 Гб/с | 64.13 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 56 и Quadro P600 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 56 и Quadro P600 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
CUDA | - | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 56 и Quadro P600 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro Vega 56 и Quadro P600 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 106
+179%
| 38
−179%
|
4K | 60
+275%
| 16−18
−275%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 50−55
+315%
|
12−14
−315%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+229%
|
21−24
−229%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+358%
|
12−14
−358%
|
Battlefield 5 | 100−110
+300%
|
24−27
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+282%
|
16−18
−282%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+315%
|
12−14
−315%
|
Far Cry 5 | 70−75
+279%
|
18−20
−279%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
+238%
|
24−27
−238%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+200%
|
55−60
−200%
|
Hitman 3 | 65−70
+319%
|
16−18
−319%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+192%
|
45−50
−192%
|
Metro Exodus | 100−110
+312%
|
24−27
−312%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+229%
|
24−27
−229%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+304%
|
27−30
−304%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+102%
|
55−60
−102%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+229%
|
21−24
−229%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+358%
|
12−14
−358%
|
Battlefield 5 | 100−110
+300%
|
24−27
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+282%
|
16−18
−282%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+315%
|
12−14
−315%
|
Far Cry 5 | 70−75
+279%
|
18−20
−279%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
+238%
|
24−27
−238%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+200%
|
55−60
−200%
|
Hitman 3 | 65−70
+319%
|
16−18
−319%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+192%
|
45−50
−192%
|
Metro Exodus | 100−110
+312%
|
24−27
−312%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+229%
|
24−27
−229%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+304%
|
27−30
−304%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+179%
|
24−27
−179%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+102%
|
55−60
−102%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+229%
|
21−24
−229%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+358%
|
12−14
−358%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+282%
|
16−18
−282%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+315%
|
12−14
−315%
|
Far Cry 5 | 70−75
+279%
|
18−20
−279%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+200%
|
55−60
−200%
|
Hitman 3 | 65−70
+319%
|
16−18
−319%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+192%
|
45−50
−192%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+304%
|
27−30
−304%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+357%
|
14
−357%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+102%
|
55−60
−102%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+229%
|
24−27
−229%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+259%
|
16−18
−259%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+277%
|
12−14
−277%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
Far Cry 5 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+426%
|
35−40
−426%
|
Hitman 3 | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+278%
|
18−20
−278%
|
Metro Exodus | 60−65
+455%
|
10−12
−455%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+722%
|
9−10
−722%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+438%
|
8−9
−438%
|
Watch Dogs: Legion | 160−170
+213%
|
50−55
−213%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+286%
|
14−16
−286%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
Hitman 3 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+379%
|
30−35
−379%
|
Metro Exodus | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+600%
|
6−7
−600%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Far Cry 5 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
Так Pro Vega 56 и Quadro P600 конкурируют в популярных играх:
- Pro Vega 56 на 179% быстрее в 1080p
- Pro Vega 56 на 275% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 4K и Ultra Preset, Pro Vega 56 на 950% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro Vega 56 превзошла Quadro P600 во всех 72 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 32.02 | 8.54 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 2 Гб |
Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 25 Ватт |
У Pro Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 274.9%, и максимальный объём видеопамяти больше на 300%.
С другой стороны, преимущества Quadro P600: энергопотребление ниже на 740%.
Мы рекомендуем Radeon Pro Vega 56, поскольку она выигрывает у Quadro P600 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro Vega 56 и Quadro P600 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.