Radeon Pro Vega 16 vs 760M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro Vega 16 и Radeon 760M, включая спецификации и данные о производительности.
760M опережает Pro Vega 16 на умеренные 19% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 16 и Radeon 760M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 397 | 354 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 11.41 | 68.10 |
Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
Графический процессор | Vega 12 | Phoenix |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
Дата выхода | 14 ноября 2018 (6 лет назад) | 8 января 2024 (меньше года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 16 и Radeon 760M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 16 и Radeon 760M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1024 | 512 |
Частота ядра | 815 МГц | 800 МГц |
Частота в режиме Boost | 1190 МГц | 2599 МГц |
Количество транзисторов | нет данных | 25,390 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 4 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 15 Вт |
Скорость текстурирования | 76.16 | 83.17 |
Производительность с плавающей точкой | 2.437 TFLOPS | 5.323 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 64 | 32 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 8 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 16 и Radeon 760M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Толщина | нет данных | IGP |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 16 и Radeon 760M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | HBM2 | Используется системная |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | Используется системная |
Ширина шины памяти | 1024 бит | Используется системная |
Частота памяти | 1200 МГц | Используется системная |
Пропускная способность памяти | 307.2 Гб/с | нет данных |
Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 16 и Radeon 760M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | Motherboard Dependent |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 16 и Radeon 760M API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.3 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 16 и Radeon 760M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro Vega 16 и Radeon 760M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 68
+113%
| 32
−113%
|
1440p | 14−16
−35.7%
| 19
+35.7%
|
4K | 38
−18.4%
| 45−50
+18.4%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 18−20
−57.9%
|
30
+57.9%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−25%
|
24−27
+25%
|
Battlefield 5 | 40−45
−25%
|
50−55
+25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−24%
|
30−35
+24%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−26.3%
|
24
+26.3%
|
Far Cry 5 | 27−30
−24.1%
|
35−40
+24.1%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−23.5%
|
40−45
+23.5%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−20.7%
|
95−100
+20.7%
|
Hitman 3 | 21−24
−26.1%
|
27−30
+26.1%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
−16.7%
|
75−80
+16.7%
|
Metro Exodus | 40−45
−26.8%
|
50−55
+26.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−23.5%
|
40−45
+23.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−25%
|
50−55
+25%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
−11.3%
|
75−80
+11.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−25%
|
24−27
+25%
|
Battlefield 5 | 40−45
−25%
|
50−55
+25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−24%
|
30−35
+24%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+5.6%
|
18
−5.6%
|
Far Cry 5 | 27−30
−24.1%
|
35−40
+24.1%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−23.5%
|
40−45
+23.5%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−20.7%
|
95−100
+20.7%
|
Hitman 3 | 21−24
−26.1%
|
27−30
+26.1%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
−16.7%
|
75−80
+16.7%
|
Metro Exodus | 40−45
−26.8%
|
50−55
+26.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−23.5%
|
40−45
+23.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−10%
|
44
+10%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−16.1%
|
35−40
+16.1%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
−11.3%
|
75−80
+11.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−25%
|
24−27
+25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−24%
|
30−35
+24%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
Far Cry 5 | 27−30
−24.1%
|
35−40
+24.1%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−20.7%
|
95−100
+20.7%
|
Hitman 3 | 21−24
−26.1%
|
27−30
+26.1%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
−16.7%
|
75−80
+16.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+8.1%
|
37
−8.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+17.4%
|
23
−17.4%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
−11.3%
|
75−80
+11.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−23.5%
|
40−45
+23.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
−20.8%
|
27−30
+20.8%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Far Cry 5 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−31.1%
|
80−85
+31.1%
|
Hitman 3 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−24%
|
30−35
+24%
|
Metro Exodus | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−40%
|
27−30
+40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−19.2%
|
90−95
+19.2%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20−22
−25%
|
24−27
+25%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Hitman 3 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−28.8%
|
75−80
+28.8%
|
Metro Exodus | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Так Pro Vega 16 и Radeon 760M конкурируют в популярных играх:
- Pro Vega 16 на 113% быстрее в 1080p
- Radeon 760M на 36% быстрее в 1440p
- Radeon 760M на 18% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Pro Vega 16 на 17% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Low Preset, Radeon 760M на 58% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro Vega 16 лучше в 3 тестах (4%)
- Radeon 760M лучше в 68 тестах (94%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 12.48 | 14.90 |
Новизна | 14 ноября 2018 | 8 января 2024 |
Технологический процесс | 14 нм | 4 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 15 Ватт |
У Radeon 760M следующие преимущества: производительность выше на 19.4%, новее на 5 лет, технологический процесс более продвинутый на 250%, и энергопотребление ниже на 400%.
Мы рекомендуем Radeon 760M, поскольку она выигрывает у Radeon Pro Vega 16 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 16 предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon 760M - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro Vega 16 и Radeon 760M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.