Radeon Pro 560X vs Pro 460
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon Pro 560X и Radeon Pro 460, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Pro 560X опережает Pro 460 на скромные 6% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro 560X и Radeon Pro 460, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 479 | 503 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 8.70 | 17.50 |
Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
Графический процессор | Polaris 21 | Baffin |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
Дата выхода | 16 июля 2018 (6 лет назад) | 30 октября 2016 (8 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro 560X и Radeon Pro 460: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro 560X и Radeon Pro 460, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1024 | 1024 |
Частота ядра | 1004 МГц | 850 МГц |
Частота в режиме Boost | нет данных | 907 МГц |
Количество транзисторов | 3,000 млн | 3,000 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 35 Вт |
Скорость текстурирования | 64.26 | 58.05 |
Производительность с плавающей точкой | 2.056 TFLOPS | 1.858 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 64 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro 560X и Radeon Pro 460 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | Большой |
Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro 560X и Radeon Pro 460 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
Частота памяти | 1270 МГц | 1270 МГц |
Пропускная способность памяти | 81.28 Гб/с | 81.28 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro 560X и Radeon Pro 460 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon Pro 560X и Radeon Pro 460 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
FreeSync | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro 560X и Radeon Pro 460 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_0) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro 560X и Radeon Pro 460 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro 560X и Radeon Pro 460 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 41
+0%
| 41
+0%
|
1440p | 43
+7.5%
| 40−45
−7.5%
|
4K | 17
+21.4%
| 14−16
−21.4%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+9.3%
|
40−45
−9.3%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Battlefield 5 | 43
+16.2%
|
35−40
−16.2%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+9.3%
|
40−45
−9.3%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
Far Cry 5 | 37
+37%
|
27−30
−37%
|
Fortnite | 66
+29.4%
|
50−55
−29.4%
|
Forza Horizon 4 | 53
+43.2%
|
35−40
−43.2%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Valorant | 85−90
+4.8%
|
80−85
−4.8%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Battlefield 5 | 36
−2.8%
|
35−40
+2.8%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+9.3%
|
40−45
−9.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 86
−52.3%
|
130−140
+52.3%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
Dota 2 | 71
+12.7%
|
60−65
−12.7%
|
Far Cry 5 | 33
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
Fortnite | 40
−27.5%
|
50−55
+27.5%
|
Forza Horizon 4 | 50
+35.1%
|
35−40
−35.1%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
Grand Theft Auto V | 33
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
Metro Exodus | 19
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+17.2%
|
29
−17.2%
|
Valorant | 85−90
+4.8%
|
80−85
−4.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 33
−12.1%
|
35−40
+12.1%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
Dota 2 | 69
+9.5%
|
60−65
−9.5%
|
Far Cry 5 | 31
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
Forza Horizon 4 | 36
−2.8%
|
35−40
+2.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+17.6%
|
17
−17.6%
|
Valorant | 26
−223%
|
80−85
+223%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 32
−59.4%
|
50−55
+59.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 57
−12.3%
|
60−65
+12.3%
|
Grand Theft Auto V | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Metro Exodus | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+2.3%
|
40−45
−2.3%
|
Valorant | 100−105
+5.3%
|
95−100
−5.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Far Cry 5 | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Counter-Strike 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 30
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
Grand Theft Auto V | 13
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
Metro Exodus | 7
+75%
|
4−5
−75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Valorant | 45−50
+6.8%
|
40−45
−6.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Counter-Strike 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Dota 2 | 30−35
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
Far Cry 5 | 10
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Так Pro 560X и Pro 460 конкурируют в популярных играх:
- Ничья в 1080p
- Pro 560X на 8% быстрее в 1440p
- Pro 560X на 21% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, Pro 560X на 100% быстрее.
- в Valorant, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Pro 460 на 223% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro 560X лучше в 49 тестах (78%)
- Pro 460 лучше в 9 тестах (14%)
- ничья в 5 тестах (8%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 8.23 | 7.73 |
Новизна | 16 июля 2018 | 30 октября 2016 |
Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 35 Ватт |
У Pro 560X следующие преимущества: производительность выше на 6.5%, и новее на 1 год.
С другой стороны, преимущества Pro 460: энергопотребление ниже на 114.3%.
Разница в производительности между Radeon Pro 560X и Radeon Pro 460 слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.