Radeon Pro 560X vs Graphics 4-Cores iGPU (Arc)
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro 560X и Graphics 4-Cores iGPU (Arc), включая спецификации и данные о производительности.
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) опережает Pro 560X на умеренные 11% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro 560X и Graphics 4-Cores iGPU (Arc), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 458 | 430 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 8.82 | нет данных |
Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Xe LPG (2023) |
Графический процессор | Polaris 21 | Meteor Lake iGPU |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
Дата выхода | 16 июля 2018 (6 лет назад) | 14 декабря 2023 (меньше года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro 560X и Graphics 4-Cores iGPU (Arc): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro 560X и Graphics 4-Cores iGPU (Arc), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1024 | 4 |
Частота ядра | 1004 МГц | нет данных |
Частота в режиме Boost | нет данных | 1950 МГц |
Количество транзисторов | 3,000 млн | нет данных |
Технологический процесс | 14 нм | 5 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | нет данных |
Скорость текстурирования | 64.26 | нет данных |
Производительность с плавающей точкой | 2.056 TFLOPS | нет данных |
ROPs | 16 | нет данных |
TMUs | 64 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro 560X и Graphics 4-Cores iGPU (Arc) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro 560X и Graphics 4-Cores iGPU (Arc) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | нет данных |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | нет данных |
Ширина шины памяти | 128 бит | нет данных |
Частота памяти | 1270 МГц | нет данных |
Пропускная способность памяти | 81.28 Гб/с | нет данных |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro 560X и Graphics 4-Cores iGPU (Arc) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon Pro 560X и Graphics 4-Cores iGPU (Arc) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
FreeSync | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro 560X и Graphics 4-Cores iGPU (Arc) API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_0) | 12_2 |
Шейдерная модель | 6.4 | нет данных |
OpenGL | 4.6 | нет данных |
OpenCL | 2.0 | нет данных |
Vulkan | 1.2.131 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro 560X и Graphics 4-Cores iGPU (Arc) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro 560X и Graphics 4-Cores iGPU (Arc) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 38
+40.7%
| 27
−40.7%
|
1440p | 27
+0%
| 27−30
+0%
|
4K | 17
−5.9%
| 18−20
+5.9%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 31
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Battlefield 5 | 49
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 29
+45%
|
20−22
−45%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Far Cry 5 | 28
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
Far Cry New Dawn | 38
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−1.6%
|
65−70
+1.6%
|
Hitman 3 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−1.9%
|
50−55
+1.9%
|
Metro Exodus | 41
+32.3%
|
30−35
−32.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 36
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 57
+78.1%
|
30−35
−78.1%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50
+117%
|
21−24
−117%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Battlefield 5 | 42
+40%
|
30−33
−40%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
+25%
|
20−22
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Far Cry 5 | 26
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
Far Cry New Dawn | 28
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−1.6%
|
65−70
+1.6%
|
Hitman 3 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−1.9%
|
50−55
+1.9%
|
Metro Exodus | 33
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 29
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−25.8%
|
39
+25.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Far Cry 5 | 19
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
Forza Horizon 4 | 36
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
Hitman 3 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−1.9%
|
50−55
+1.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+3.3%
|
30
−3.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+25%
|
16
−25%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 25
−8%
|
27−30
+8%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−4.9%
|
40−45
+4.9%
|
Hitman 3 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−3.3%
|
60−65
+3.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−2.5%
|
40−45
+2.5%
|
Metro Exodus | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Так Pro 560X и Graphics 4-Cores iGPU (Arc) конкурируют в популярных играх:
- Pro 560X на 41% быстрее в 1080p
- Ничья в 1440p
- Graphics 4-Cores iGPU (Arc) на 6% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Odyssey, при разрешении 1080p и High Preset, Pro 560X на 117% быстрее.
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Graphics 4-Cores iGPU (Arc) на 81% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro 560X лучше в 17 тестах (26%)
- Graphics 4-Cores iGPU (Arc) лучше в 17 тестах (26%)
- ничья в 32 тестах (48%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 9.53 | 10.57 |
Новизна | 16 июля 2018 | 14 декабря 2023 |
Технологический процесс | 14 нм | 5 нм |
У Graphics 4-Cores iGPU (Arc) следующие преимущества: производительность выше на 10.9%, новее на 5 лет, и технологический процесс более продвинутый на 180%.
Мы рекомендуем Graphics 4-Cores iGPU (Arc), поскольку она выигрывает у Radeon Pro 560X в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro 560X предназначена для мобильных рабочих станций, а Graphics 4-Cores iGPU (Arc) - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro 560X и Graphics 4-Cores iGPU (Arc) - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.