Radeon Pro 560X vs GeForce GTX 775M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro 560X и GeForce GTX 775M, включая спецификации и данные о производительности.
Pro 560X опережает GTX 775M всего на 1% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro 560X и GeForce GTX 775M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 456 | 463 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Архитектура | Polaris (2016−2019) | Kepler (2012−2018) |
Графический процессор | Polaris 21 | N13E-GTX-A2 |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
Дата выхода | 5 июня 2017 (7 лет назад) | 24 сентября 2013 (10 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro 560X и GeForce GTX 775M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro 560X и GeForce GTX 775M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1024 | 1344 |
Частота ядра | 907 МГц | 719 МГц |
Количество транзисторов | 3,000 млн | 3540 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 35 Вт | 100 Вт |
Скорость текстурирования | 64.26 | нет данных |
Производительность с плавающей точкой | 2.056 gflops | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro 560X и GeForce GTX 775M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | Большой |
Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Поддержка SLI | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro 560X и GeForce GTX 775M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
Частота памяти | 5080 МГц | 3600 МГц |
Пропускная способность памяти | 81.28 Гб/с | нет данных |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro 560X и GeForce GTX 775M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon Pro 560X и GeForce GTX 775M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
FreeSync | + | - |
Optimus | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro 560X и GeForce GTX 775M API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_0) | 11 |
Шейдерная модель | 6.4 | нет данных |
OpenGL | 4.6 | нет данных |
OpenCL | 2.0 | нет данных |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro 560X и GeForce GTX 775M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro 560X и GeForce GTX 775M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 42
+5%
| 40−45
−5%
|
1440p | 35
+16.7%
| 30−35
−16.7%
|
4K | 16
+14.3%
| 14−16
−14.3%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 31
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Battlefield 5 | 49
+69%
|
27−30
−69%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 29
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Far Cry 5 | 28
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
Far Cry New Dawn | 38
+46.2%
|
24−27
−46.2%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+1.6%
|
60−65
−1.6%
|
Hitman 3 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+1.9%
|
50−55
−1.9%
|
Metro Exodus | 41
+41.4%
|
27−30
−41.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 36
+38.5%
|
24−27
−38.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 57
+83.9%
|
30−35
−83.9%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+1.6%
|
60−65
−1.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50
+117%
|
21−24
−117%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Battlefield 5 | 42
+44.8%
|
27−30
−44.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Far Cry 5 | 26
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
Far Cry New Dawn | 28
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+1.6%
|
60−65
−1.6%
|
Hitman 3 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+1.9%
|
50−55
−1.9%
|
Metro Exodus | 33
+13.8%
|
27−30
−13.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 29
+11.5%
|
24−27
−11.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+1.6%
|
60−65
−1.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Far Cry 5 | 19
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
Forza Horizon 4 | 36
−75%
|
60−65
+75%
|
Hitman 3 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+1.9%
|
50−55
−1.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−30%
|
24−27
+30%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+1.6%
|
60−65
−1.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 25
−4%
|
24−27
+4%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Hitman 3 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Metro Exodus | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Hitman 3 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
Metro Exodus | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Так Pro 560X и GTX 775M конкурируют в популярных играх:
- Pro 560X на 5% быстрее в 1080p
- Pro 560X на 17% быстрее в 1440p
- Pro 560X на 14% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Odyssey, при разрешении 1080p и High Preset, Pro 560X на 117% быстрее.
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 775M на 75% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro 560X лучше в 30 тестах (42%)
- GTX 775M лучше в 6 тестах (8%)
- ничья в 36 тестах (50%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 9.53 | 9.42 |
Новизна | 5 июня 2017 | 24 сентября 2013 |
Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 35 Ватт | 100 Ватт |
У Pro 560X следующие преимущества: производительность выше на 1.2%, новее на 3 года, технологический процесс более продвинутый на 100%, и энергопотребление ниже на 185.7%.
Разница в производительности между Radeon Pro 560X и GeForce GTX 775M слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro 560X предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce GTX 775M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro 560X и GeForce GTX 775M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.