Radeon Pro 560 vs GeForce GT 1030
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro 560 и GeForce GT 1030, включая спецификации и данные о производительности.
Pro 560 опережает GT 1030 на существенные 42% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro 560 и GeForce GT 1030, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 482 | 576 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 36 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 2.31 |
| Энергоэффективность | 8.25 | 14.57 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | Polaris 21 | GP108 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 18 апреля 2017 (7 лет назад) | 17 мая 2017 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 79$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro 560 и GeForce GT 1030: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro 560 и GeForce GT 1030, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 384 |
| Частота ядра | 907 МГц | 1228 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1468 МГц |
| Количество транзисторов | 3,000 млн | 1,800 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 30 Вт |
| Скорость текстурирования | 58.05 | 35.23 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.858 TFLOPS | 1.127 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 64 | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro 560 и GeForce GT 1030 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x4 |
| Длина | нет данных | 145 мм |
| Толщина | нет данных | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro 560 и GeForce GT 1030 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1270 МГц | 1502 МГц |
| Пропускная способность памяти | 81.28 Гб/с | 48.06 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro 560 и GeForce GT 1030 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI |
| HDMI | - | + |
| Поддержка G-SYNC | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon Pro 560 и GeForce GT 1030 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | - |
| VR Ready | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro 560 и GeForce GT 1030 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro 560 и GeForce GT 1030 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro 560 и GeForce GT 1030 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 30−35
+25%
| 24
−25%
|
| 1440p | 30−35
+30.4%
| 23
−30.4%
|
| 4K | 10−12
+25%
| 8
−25%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 3.29 |
| 1440p | нет данных | 3.43 |
| 4K | нет данных | 9.88 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−7.1%
|
15
+7.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+22.2%
|
18
−22.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+27.3%
|
22
−27.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+0%
|
18
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+27.3%
|
11
−27.3%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+0%
|
21
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−8%
|
27
+8%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−55%
|
93
+55%
|
| Hitman 3 | 16−18
+6.3%
|
16
−6.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−204%
|
152
+204%
|
| Metro Exodus | 27−30
+7.7%
|
26
−7.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−24%
|
31
+24%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−23.3%
|
37
+23.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−55%
|
93
+55%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−9.1%
|
24
+9.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+12.5%
|
16
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+100%
|
7
−100%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+25%
|
20
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−40%
|
84
+40%
|
| Hitman 3 | 16−18
+13.3%
|
15
−13.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−146%
|
123
+146%
|
| Metro Exodus | 27−30
+40%
|
20
−40%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+66.7%
|
15
−66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+57.9%
|
19
−57.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−40%
|
84
+40%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+214%
|
7
−214%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+260%
|
5
−260%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+275%
|
16
−275%
|
| Hitman 3 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+163%
|
19
−163%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+87.5%
|
16
−87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+108%
|
12
−108%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+900%
|
6
−900%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+31.6%
|
19
−31.6%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+90%
|
20−22
−90%
|
| Hitman 3 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+35.7%
|
14
−35.7%
|
| Metro Exodus | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−10%
|
11
+10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+18.8%
|
48
−18.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
+50%
|
4
−50%
|
| Hitman 3 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+112%
|
16−18
−112%
|
| Metro Exodus | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+57.1%
|
7
−57.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−20%
|
6
+20%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Так Pro 560 и GT 1030 конкурируют в популярных играх:
- Pro 560 на 25% быстрее в 1080p
- Pro 560 на 30% быстрее в 1440p
- Pro 560 на 25% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Pro 560 на 900% быстрее.
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 1080p и Medium Preset, GT 1030 на 204% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro 560 лучше в 56 тестах (79%)
- GT 1030 лучше в 13 тестах (18%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 9.02 | 6.37 |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 30 Ватт |
У Pro 560 следующие преимущества: производительность выше на 41.6%.
С другой стороны, преимущества GT 1030: энергопотребление ниже на 150%.
Мы рекомендуем Radeon Pro 560, поскольку она выигрывает у GeForce GT 1030 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro 560 предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce GT 1030 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro 560 и GeForce GT 1030 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
