Radeon Pro 555 vs GeForce MX250
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro 555 и GeForce MX250, включая спецификации и данные о производительности.
Pro 555 опережает MX250 на значительные 30% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro 555 и GeForce MX250, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 508 | 573 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 7.52 | 43.28 |
Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Pascal (2016−2021) |
Графический процессор | Polaris 21 | GP108B |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
Дата выхода | 5 июня 2017 (7 лет назад) | 20 февраля 2019 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro 555 и GeForce MX250: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro 555 и GeForce MX250, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 768 | 384 |
Частота ядра | 850 МГц | 937 МГц |
Частота в режиме Boost | нет данных | 1038 МГц |
Количество транзисторов | 3,000 млн | 1,800 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 10 Вт |
Скорость текстурирования | 40.80 | 24.91 |
Производительность с плавающей точкой | 1.306 TFLOPS | 0.7972 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 48 | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro 555 и GeForce MX250 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | Большой |
Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x4 |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro 555 и GeForce MX250 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 2 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
Частота памяти | 1275 МГц | 1502 МГц |
Пропускная способность памяти | 81.60 Гб/с | 48.06 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro 555 и GeForce MX250 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon Pro 555 и GeForce MX250 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
FreeSync | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro 555 и GeForce MX250 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 (6.4) |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | - | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro 555 и GeForce MX250 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
3DMark Time Spy Graphics
Unigine Heaven 3.0
Это старый бенчмарк на базе DirectX 11 с использованием игрового 3D движка Unigine от одноименной российской компании. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Версия 3.0 была выпущена в 2012 году, а в 2013 году она была заменена на Heaven 4.0, которая внесла несколько незначительных улучшений, в том числе и более новую версию движка Unigine.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro 555 и GeForce MX250 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 33
+50%
| 22
−50%
|
4K | 10
+42.9%
| 7−8
−42.9%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
−7.7%
|
14
+7.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20
+5.3%
|
19
−5.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−18.2%
|
13
+18.2%
|
Battlefield 5 | 32
+52.4%
|
21
−52.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−5.9%
|
18
+5.9%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+18.2%
|
11
−18.2%
|
Far Cry 5 | 26
+18.2%
|
22
−18.2%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−17.4%
|
27
+17.4%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+17.4%
|
46
−17.4%
|
Hitman 3 | 16−18
+0%
|
16
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−151%
|
118
+151%
|
Metro Exodus | 24−27
−4.2%
|
25
+4.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−21.7%
|
28
+21.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 42
+20%
|
35
−20%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−33.3%
|
76
+33.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 26
+8.3%
|
24
−8.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Battlefield 5 | 26
+52.9%
|
17
−52.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+0%
|
17
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Far Cry 5 | 21
+10.5%
|
19
−10.5%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+35.3%
|
17
−35.3%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+25.6%
|
43
−25.6%
|
Hitman 3 | 16−18
+0%
|
16
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−145%
|
115
+145%
|
Metro Exodus | 24−27
+26.3%
|
19
−26.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+43.8%
|
16
−43.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+22.7%
|
22
−22.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−24.6%
|
71
+24.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+186%
|
7
−186%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+41.7%
|
12
−41.7%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Far Cry 5 | 15
+15.4%
|
13
−15.4%
|
Forza Horizon 4 | 18
+12.5%
|
16
−12.5%
|
Hitman 3 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+194%
|
16
−194%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+68.8%
|
16
−68.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+16.7%
|
12
−16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+11.8%
|
50−55
−11.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+27.8%
|
18
−27.8%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry 5 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+60%
|
20−22
−60%
|
Hitman 3 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Metro Exodus | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+30%
|
40−45
−30%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Hitman 3 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Metro Exodus | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Так Pro 555 и GeForce MX250 конкурируют в популярных играх:
- Pro 555 на 50% быстрее в 1080p
- Pro 555 на 43% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 1440p и Ultra Preset, Pro 555 на 300% быстрее.
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 1080p и Medium Preset, GeForce MX250 на 151% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro 555 лучше в 58 тестах (82%)
- GeForce MX250 лучше в 10 тестах (14%)
- ничья в 3 тестах (4%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 8.14 | 6.25 |
Новизна | 5 июня 2017 | 20 февраля 2019 |
Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 10 Ватт |
У Pro 555 следующие преимущества: производительность выше на 30.2%.
С другой стороны, преимущества GeForce MX250: новее на 1 год, и энергопотребление ниже на 650%.
Мы рекомендуем Radeon Pro 555, поскольку она выигрывает у GeForce MX250 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro 555 предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce MX250 - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro 555 и GeForce MX250 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.