Radeon Pro 555 vs Arc A580
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro 555 и Arc A580, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A580 опережает Pro 555 на целых 271% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro 555 и Arc A580, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 508 | 182 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 82 |
| Энергоэффективность | 7.52 | 11.95 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | Polaris 21 | DG2-512 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 5 июня 2017 (7 лет назад) | 10 октября 2023 (1 год назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro 555 и Arc A580: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro 555 и Arc A580, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | 3072 |
| Частота ядра | 850 МГц | 1700 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 2000 МГц |
| Количество транзисторов | 3,000 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 175 Вт |
| Скорость текстурирования | 40.80 | 384.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.306 TFLOPS | 12.29 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 48 | 192 |
| Tensor Cores | нет данных | 384 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro 555 и Arc A580 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro 555 и Arc A580 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1275 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 81.60 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro 555 и Arc A580 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon Pro 555 и Arc A580 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro 555 и Arc A580 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro 555 и Arc A580 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro 555 и Arc A580 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 33
−221%
| 106
+221%
|
| 1440p | 14−16
−321%
| 59
+321%
|
| 4K | 10
−240%
| 34
+240%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20
−415%
|
103
+415%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−673%
|
85
+673%
|
| Battlefield 5 | 32
−316%
|
130−140
+316%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−394%
|
80−85
+394%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Far Cry 5 | 26
−242%
|
85−90
+242%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−343%
|
100−110
+343%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−265%
|
190−200
+265%
|
| Hitman 3 | 16−18
−456%
|
85−90
+456%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−264%
|
170−180
+264%
|
| Metro Exodus | 24−27
−446%
|
130−140
+446%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−313%
|
95−100
+313%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 42
−267%
|
150−160
+267%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−132%
|
130−140
+132%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 26
−292%
|
102
+292%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−564%
|
73
+564%
|
| Battlefield 5 | 26
−412%
|
130−140
+412%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−394%
|
80−85
+394%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Far Cry 5 | 21
−324%
|
85−90
+324%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−343%
|
100−110
+343%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−265%
|
190−200
+265%
|
| Hitman 3 | 16−18
−456%
|
85−90
+456%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−264%
|
170−180
+264%
|
| Metro Exodus | 24−27
−446%
|
130−140
+446%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−313%
|
95−100
+313%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−693%
|
214
+693%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−274%
|
85−90
+274%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−132%
|
130−140
+132%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−220%
|
64
+220%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−482%
|
64
+482%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−394%
|
80−85
+394%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Far Cry 5 | 15
−493%
|
85−90
+493%
|
| Forza Horizon 4 | 18
−383%
|
87
+383%
|
| Hitman 3 | 16−18
−456%
|
85−90
+456%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−132%
|
109
+132%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−556%
|
177
+556%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−386%
|
68
+386%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−5.3%
|
60
+5.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−313%
|
95−100
+313%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−406%
|
80−85
+406%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−433%
|
60−65
+433%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−575%
|
54
+575%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−1175%
|
51
+1175%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−513%
|
45−50
+513%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−433%
|
45−50
+433%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−619%
|
230−240
+619%
|
| Hitman 3 | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−412%
|
87
+412%
|
| Metro Exodus | 10−11
−810%
|
91
+810%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−1525%
|
130
+1525%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−686%
|
55
+686%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−281%
|
190−200
+281%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−414%
|
70−75
+414%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−500%
|
40−45
+500%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Hitman 3 | 4−5
−750%
|
30−35
+750%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−527%
|
180−190
+527%
|
| Metro Exodus | 6−7
−800%
|
50−55
+800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1120%
|
61
+1120%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−600%
|
35
+600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−650%
|
30
+650%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−522%
|
56
+522%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−1725%
|
73
+1725%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−800%
|
27
+800%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−363%
|
35−40
+363%
|
Так Pro 555 и Arc A580 конкурируют в популярных играх:
- Arc A580 на 221% быстрее в 1080p
- Arc A580 на 321% быстрее в 1440p
- Arc A580 на 240% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 4K и Ultra Preset, Arc A580 на 1725% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A580 превзошла Pro 555 во всех 66 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 8.14 | 30.19 |
| Новизна | 5 июня 2017 | 10 октября 2023 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 175 Ватт |
У Pro 555 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 133.3%.
С другой стороны, преимущества Arc A580: производительность выше на 270.9%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 133.3%.
Мы рекомендуем Arc A580, поскольку она выигрывает у Radeon Pro 555 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro 555 предназначена для мобильных рабочих станций, а Arc A580 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro 555 и Arc A580 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
