Radeon Pro 460 vs RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro 460 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), включая спецификации и данные о производительности.
Pro 460 опережает RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) на впечатляющие 99% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro 460 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 478 | 656 |
Место по популярности | не в топ-100 | 41 |
Архитектура | Polaris (2016−2019) | Vega (2017−2020) |
Графический процессор | Polaris 11 / Baffin XT | Vega Raven Ridge |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
Дата выхода | 8 августа 2016 (8 лет назад) | 26 октября 2017 (6 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro 460 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro 460 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1024 | 512 |
Частота ядра | 900 МГц | нет данных |
Частота в режиме Boost | нет данных | 1200 МГц |
Количество транзисторов | 3,000 млн | нет данных |
Технологический процесс | 14 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 35 Вт | 15 Вт |
Скорость текстурирования | 58.05 | нет данных |
Производительность с плавающей точкой | 1.858 gflops | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro 460 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro 460 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | нет данных |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | нет данных |
Ширина шины памяти | 128 бит | нет данных |
Частота памяти | 5000 МГц | нет данных |
Пропускная способность памяти | 81.28 Гб/с | нет данных |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro 460 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon Pro 460 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
FreeSync | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro 460 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_0) | 12_1 |
Шейдерная модель | 6.4 | нет данных |
OpenGL | 4.6 | нет данных |
OpenCL | 2.0 | нет данных |
Vulkan | 1.2.131 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro 460 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro 460 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 41
+128%
| 18
−128%
|
4K | 21−24
+90.9%
| 11
−90.9%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
+55.6%
|
9
−55.6%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+46.7%
|
15
−46.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+30%
|
10
−30%
|
Battlefield 5 | 27−30
+50%
|
18
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+80%
|
10
−80%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+55.6%
|
9
−55.6%
|
Far Cry 5 | 20−22
+11.1%
|
18
−11.1%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+38.9%
|
18
−38.9%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+3.4%
|
58
−3.4%
|
Hitman 3 | 16−18
+88.9%
|
9
−88.9%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
Metro Exodus | 27−30
+27.3%
|
22
−27.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+56.3%
|
16
−56.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+52.6%
|
19
−52.6%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−8.3%
|
65
+8.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−36.4%
|
30
+36.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Battlefield 5 | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+80%
|
10
−80%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+133%
|
6
−133%
|
Far Cry 5 | 20−22
+100%
|
10
−100%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+92.3%
|
13
−92.3%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+15.4%
|
52
−15.4%
|
Hitman 3 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
Metro Exodus | 27−30
+64.7%
|
17
−64.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+150%
|
10
−150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+81.3%
|
16
−81.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−24%
|
31
+24%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+9.1%
|
55
−9.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+175%
|
8
−175%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+157%
|
7
−157%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+180%
|
5
−180%
|
Far Cry 5 | 20−22
+186%
|
7
−186%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+161%
|
23
−161%
|
Hitman 3 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+233%
|
15
−233%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+107%
|
14
−107%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+113%
|
8
−113%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+150%
|
10
−150%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
Hitman 3 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Metro Exodus | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Hitman 3 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
Metro Exodus | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+25%
|
4
−25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
+22.2%
|
9
−22.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Так Pro 460 и RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) конкурируют в популярных играх:
- Pro 460 на 128% быстрее в 1080p
- Pro 460 на 91% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1440p и Ultra Preset, Pro 460 на 1100% быстрее.
- в Assassin's Creed Odyssey, при разрешении 1080p и High Preset, RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) на 36% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro 460 лучше в 64 тестах (96%)
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) лучше в 3 тестах (4%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 8.95 | 4.50 |
Новизна | 8 августа 2016 | 26 октября 2017 |
Энергопотребление (TDP) | 35 Ватт | 15 Ватт |
У Pro 460 следующие преимущества: производительность выше на 98.9%.
С другой стороны, преимущества RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000): новее на 1 год, и энергопотребление ниже на 133.3%.
Мы рекомендуем Radeon Pro 460, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro 460 предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro 460 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.