Radeon Pro 460 vs HD 4850
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro 460 и Radeon HD 4850, включая спецификации и данные о производительности.
Pro 460 опережает ATI HD 4850 на целых 236% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro 460 и Radeon HD 4850, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 461 | 783 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Оценка эффективности затрат | нет данных | 0.21 |
Архитектура | Polaris (2016−2019) | Terascale 1 (2008−2010) |
Графический процессор | Polaris 11 / Baffin XT | RV770 |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
Дата выхода | 8 августа 2016 (8 лет назад) | 25 июня 2008 (16 лет назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 199$ |
Оценка эффективности затрат
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro 460 и Radeon HD 4850: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro 460 и Radeon HD 4850, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1024 | 800 |
Частота ядра | 900 МГц | 625 МГц |
Количество транзисторов | 3,000 млн | 956 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 55 нм |
Энергопотребление (TDP) | 35 Вт | 110 Вт |
Скорость текстурирования | 58.05 | 25.00 |
Производительность с плавающей точкой | 1,858 gflops | 1,000.0 gflops |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro 460 и Radeon HD 4850 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
Размер ноутбука | Большой | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Длина | нет данных | 246 мм |
Толщина | нет данных | 1 слот |
Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro 460 и Radeon HD 4850 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR3 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 512 Мб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
Частота памяти | 5000 МГц | 993 МГц |
Пропускная способность памяти | 81.28 Гб/с | 63.55 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro 460 и Radeon HD 4850 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon Pro 460 и Radeon HD 4850 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
FreeSync | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro 460 и Radeon HD 4850 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_0) | 10.1 (10_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 4.1 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
Синтетические эталонные показатели
Это результаты тестов Radeon Pro 460 и Radeon HD 4850 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка синтетических эталонов
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro 460 и Radeon HD 4850 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
900p | 90−95
+221%
| 28
−221%
|
Full HD | 39
+0%
| 39
+0%
|
1200p | 60−65
+216%
| 19
−216%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14 | 0−1 |
Battlefield 5 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Far Cry 5 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+362%
|
12−14
−362%
|
Hitman 3 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
Metro Exodus | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+164%
|
10−12
−164%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+57.9%
|
35−40
−57.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14 | 0−1 |
Battlefield 5 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Far Cry 5 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+362%
|
12−14
−362%
|
Hitman 3 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
Metro Exodus | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+164%
|
10−12
−164%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+57.9%
|
35−40
−57.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Far Cry 5 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+362%
|
12−14
−362%
|
Hitman 3 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+164%
|
10−12
−164%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+57.9%
|
35−40
−57.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
Hitman 3 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
Metro Exodus | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+256%
|
16−18
−256%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Hitman 3 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
Metro Exodus | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Так Pro 460 и ATI HD 4850 конкурируют в популярных играх:
- Pro 460 на 221% быстрее в 900p
- Ничья в 1080p
- Pro 460 на 216% быстрее в 1200p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1080p и Medium Preset, Pro 460 на 1300% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro 460 превзошла ATI HD 4850 во всех 57 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 8.94 | 2.66 |
Новизна | 8 августа 2016 | 25 июня 2008 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 512 Мб |
Технологический процесс | 14 нм | 55 нм |
Энергопотребление (TDP) | 35 Ватт | 110 Ватт |
У Pro 460 следующие преимущества: производительность выше на 236.1%, новее на 8 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 700%, технологический процесс более продвинутый на 292.9%, и энергопотребление ниже на 214.3%.
Мы рекомендуем Radeon Pro 460, поскольку она выигрывает у Radeon HD 4850 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro 460 предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon HD 4850 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro 460 и Radeon HD 4850 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнение с аналогичными графическими процессорами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.