Radeon Pro 460 vs GeForce RTX 3070
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon Pro 460 и GeForce RTX 3070, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3070 опережает Pro 460 на целых 546% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro 460 и GeForce RTX 3070, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 495 | 45 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 40 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 57.77 |
| Энергоэффективность | 17.64 | 18.14 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | Baffin | GA104 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 30 октября 2016 (8 лет назад) | 1 сентября 2020 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 499$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro 460 и GeForce RTX 3070: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro 460 и GeForce RTX 3070, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 5888 |
| Частота ядра | 850 МГц | 1500 МГц |
| Частота в режиме Boost | 907 МГц | 1725 МГц |
| Количество транзисторов | 3,000 млн | 17,400 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Вт | 220 Вт |
| Скорость текстурирования | 58.05 | 317.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.858 TFLOPS | 20.31 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 64 | 184 |
| Tensor Cores | нет данных | 184 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 46 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro 460 и GeForce RTX 3070 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 242 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 12-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro 460 и GeForce RTX 3070 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1270 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 81.28 Гб/с | 448.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro 460 и GeForce RTX 3070 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon Pro 460 и GeForce RTX 3070 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro 460 и GeForce RTX 3070 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | - | 8.5 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro 460 и GeForce RTX 3070 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro 460 и GeForce RTX 3070 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 41
−266%
| 150
+266%
|
| 1440p | 14−16
−600%
| 98
+600%
|
| 4K | 9−10
−611%
| 64
+611%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 3.33 |
| 1440p | нет данных | 5.09 |
| 4K | нет данных | 7.80 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 21−24
−1152%
|
263
+1152%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−831%
|
149
+831%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−765%
|
147
+765%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 21−24
−833%
|
196
+833%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−303%
|
149
+303%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−744%
|
135
+744%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−718%
|
139
+718%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−450%
|
154
+450%
|
| Fortnite | 50−55
−365%
|
230−240
+365%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−459%
|
200−210
+459%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−657%
|
159
+657%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−490%
|
170−180
+490%
|
| Valorant | 80−85
−250%
|
290−300
+250%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−438%
|
113
+438%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−257%
|
132
+257%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−631%
|
117
+631%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−112%
|
270−280
+112%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−641%
|
126
+641%
|
| Dota 2 | 60−65
−111%
|
133
+111%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−429%
|
148
+429%
|
| Fortnite | 50−55
−365%
|
230−240
+365%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−459%
|
200−210
+459%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−605%
|
148
+605%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−334%
|
139
+334%
|
| Metro Exodus | 16−18
−606%
|
120
+606%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−490%
|
170−180
+490%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−693%
|
230
+693%
|
| Valorant | 80−85
−250%
|
290−300
+250%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−222%
|
119
+222%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−556%
|
105
+556%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−500%
|
102
+500%
|
| Dota 2 | 60−65
−98.4%
|
125
+98.4%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−404%
|
141
+404%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−459%
|
200−210
+459%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−519%
|
130−140
+519%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−490%
|
170−180
+490%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−612%
|
121
+612%
|
| Valorant | 80−85
−182%
|
237
+182%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−365%
|
230−240
+365%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−488%
|
350−400
+488%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−791%
|
98
+791%
|
| Metro Exodus | 9−10
−733%
|
75
+733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−307%
|
170−180
+307%
|
| Valorant | 95−100
−248%
|
300−350
+248%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−442%
|
103
+442%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−536%
|
70−75
+536%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−786%
|
62
+786%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−635%
|
125
+635%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−745%
|
160−170
+745%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−543%
|
90−95
+543%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−785%
|
110−120
+785%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−776%
|
140−150
+776%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−557%
|
45−50
+557%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−1450%
|
30−35
+1450%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−516%
|
117
+516%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1125%
|
49
+1125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1025%
|
90
+1025%
|
| Valorant | 40−45
−598%
|
300−350
+598%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−678%
|
70
+678%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−700%
|
16
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−900%
|
30
+900%
|
| Dota 2 | 30−35
−303%
|
125
+303%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−678%
|
70
+678%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−757%
|
120−130
+757%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1063%
|
90−95
+1063%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−888%
|
75−80
+888%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Так Pro 460 и RTX 3070 конкурируют в популярных играх:
- RTX 3070 на 266% быстрее в 1080p
- RTX 3070 на 600% быстрее в 1440p
- RTX 3070 на 611% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RTX 3070 на 1450% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3070 лучше в 63 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 8.86 | 57.26 |
| Новизна | 30 октября 2016 | 1 сентября 2020 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Ватт | 220 Ватт |
У Pro 460 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 528.6%.
С другой стороны, преимущества RTX 3070: производительность выше на 546.3%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 75%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3070, поскольку она выигрывает у Radeon Pro 460 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro 460 предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce RTX 3070 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
