Radeon HD 8650G vs RX 5700 XT
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon HD 8650G и Radeon RX 5700 XT, включая спецификации и данные о производительности.
RX 5700 XT опережает HD 8650G на целых 3052% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon HD 8650G и Radeon RX 5700 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1020 | 90 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 54 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 45.80 |
| Энергоэффективность | 2.67 | 13.12 |
| Архитектура | TeraScale 3 (2010−2013) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Графический процессор | Devastator | Navi 10 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 23 мая 2013 (11 лет назад) | 7 июля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 399$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon HD 8650G и Radeon RX 5700 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon HD 8650G и Radeon RX 5700 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 2560 |
| Частота ядра | 533 МГц | 1605 МГц |
| Частота в режиме Boost | 720 МГц | 1905 МГц |
| Количество транзисторов | 1,303 млн | 10,300 млн |
| Технологический процесс | 32 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 17.28 | 304.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.553 TFLOPS | 9.754 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 64 |
| TMUs | 24 | 160 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon HD 8650G и Radeon RX 5700 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | IGP | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 272 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon HD 8650G и Radeon RX 5700 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 256 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 448.0 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon HD 8650G и Radeon RX 5700 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon HD 8650G и Radeon RX 5700 XT технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | нет данных | + |
| Multi Monitor | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon HD 8650G и Radeon RX 5700 XT API, включая их версии.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.0 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon HD 8650G и Radeon RX 5700 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon HD 8650G и Radeon RX 5700 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 17
−647%
| 127
+647%
|
| 1440p | 21
−262%
| 76
+262%
|
| 4K | 5
−860%
| 48
+860%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 3.14 |
| 1440p | нет данных | 5.25 |
| 4K | нет данных | 8.31 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−933%
|
93
+933%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1850%
|
78
+1850%
|
| Elden Ring | 1−2
−13200%
|
133
+13200%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−9200%
|
93
+9200%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−744%
|
76
+744%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1950%
|
82
+1950%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−2500%
|
234
+2500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1543%
|
115
+1543%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−19300%
|
194
+19300%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−611%
|
64
+611%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1700%
|
72
+1700%
|
| Dota 2 | 6
−2017%
|
127
+2017%
|
| Elden Ring | 1−2
−15600%
|
157
+15600%
|
| Far Cry 5 | 17
−235%
|
57
+235%
|
| Fortnite | 6−7
−2933%
|
180−190
+2933%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−2044%
|
193
+2044%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−14400%
|
145
+14400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1540%
|
246
+1540%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−843%
|
66
+843%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−2114%
|
150−160
+2114%
|
| World of Tanks | 42
−564%
|
270−280
+564%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−8000%
|
81
+8000%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−533%
|
57
+533%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1475%
|
63
+1475%
|
| Dota 2 | 16
−544%
|
103
+544%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−818%
|
100−110
+818%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−1800%
|
171
+1800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1280%
|
200−210
+1280%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2088%
|
170−180
+2088%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 42 |
| World of Tanks | 8−9
−3288%
|
270−280
+3288%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−300%
|
36
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1850%
|
39
+1850%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−2660%
|
130−140
+2660%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−2467%
|
75−80
+2467%
|
| Valorant | 7−8
−1600%
|
119
+1600%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−394%
|
79
+394%
|
| Elden Ring | 0−1 | 39 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
−427%
|
79
+427%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−3500%
|
144
+3500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 27 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−427%
|
79
+427%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−5100%
|
52
+5100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1600%
|
17
+1600%
|
| Dota 2 | 4
−2225%
|
93
+2225%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−6500%
|
65−70
+6500%
|
| Valorant | 1−2
−6100%
|
62
+6100%
|
Full HD
Medium Preset
| Metro Exodus | 156
+0%
|
156
+0%
|
| Valorant | 190
+0%
|
190
+0%
|
Full HD
High Preset
| Metro Exodus | 111
+0%
|
111
+0%
|
| Valorant | 112
+0%
|
112
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Valorant | 159
+0%
|
159
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 79
+0%
|
79
+0%
|
| Elden Ring | 88
+0%
|
88
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+0%
|
79
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80
+0%
|
80
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 119
+0%
|
119
+0%
|
| Metro Exodus | 104
+0%
|
104
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 28
+0%
|
28
+0%
|
| Metro Exodus | 35
+0%
|
35
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Fortnite | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 71
+0%
|
71
+0%
|
Так HD 8650G и RX 5700 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 5700 XT на 647% быстрее в 1080p
- RX 5700 XT на 262% быстрее в 1440p
- RX 5700 XT на 860% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 1080p и High Preset, RX 5700 XT на 19300% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 5700 XT лучше в 44 тестах (73%)
- ничья в 16 тестах (27%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 1.36 | 42.87 |
| Новизна | 23 мая 2013 | 7 июля 2019 |
| Технологический процесс | 32 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Ватт | 225 Ватт |
У HD 8650G следующие преимущества: энергопотребление ниже на 542.9%.
С другой стороны, преимущества RX 5700 XT: производительность выше на 3052.2%, новее на 6 лет, и технологический процесс более продвинутый на 357.1%.
Мы рекомендуем Radeon RX 5700 XT, поскольку она выигрывает у Radeon HD 8650G в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon HD 8650G предназначена для ноутбуков, а Radeon RX 5700 XT - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon HD 8650G и Radeon RX 5700 XT - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
