Radeon HD 8330 vs GeForce GTX 1650
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon HD 8330 и GeForce GTX 1650, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 опережает HD 8330 на целых 2945% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon HD 8330 и GeForce GTX 1650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 1142 | 253 |
Место по популярности | не в топ-100 | 2 |
Оценка эффективности затрат | 0.01 | 18.85 |
Архитектура | GCN (2011−2017) | Turing (2018−2021) |
Графический процессор | Kabini | TU117 |
Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
Дата выхода | 23 мая 2013 (11 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 149$ |
Цена сейчас | 143$ | 185$ (1.2x) |
Оценка эффективности затрат
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1650 соотношение цены и качества на 188400% лучше, чем у HD 8330.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon HD 8330 и GeForce GTX 1650: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon HD 8330 и GeForce GTX 1650, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 128 | 896 |
Частота ядра | 500 МГц | 1485 МГц |
Частота в режиме Boost | нет данных | 1665 МГц |
Количество транзисторов | 1,178 млн | 4,700 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 75 Вт |
Скорость текстурирования | 3.976 | 93.24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon HD 8330 и GeForce GTX 1650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
Интерфейс | IGP | PCIe 3.0 x16 |
Длина | нет данных | 229 мм |
Толщина | нет данных | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon HD 8330 и GeForce GTX 1650 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | Используется системная | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | Используется системная | 4 Гб |
Ширина шины памяти | Используется системная | 128 бит |
Частота памяти | Используется системная | 8000 МГц |
Пропускная способность памяти | нет данных | 128.0 Гб/с |
Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon HD 8330 и GeForce GTX 1650 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon HD 8330 и GeForce GTX 1650 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.3 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | нет данных | 7.5 |
Синтетические эталонные показатели
Это результаты тестов Radeon HD 8330 и GeForce GTX 1650 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка синтетических эталонов
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
GeForce GTX 1650 опережает Radeon HD 8330 на 2945% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
GeForce GTX 1650 быстрее Radeon HD 8330 на 2929% в Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
GeForce GTX 1650 быстрее Radeon HD 8330 на 2475% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
GeForce GTX 1650 быстрее Radeon HD 8330 на 2366% в 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
GeForce GTX 1650 быстрее Radeon HD 8330 на 2522% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
GeForce GTX 1650 быстрее Radeon HD 8330 на 1792% в 3DMark Cloud Gate GPU.
Производительность в играх
Результаты Radeon HD 8330 и GeForce GTX 1650 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 11
−527%
| 69
+527%
|
1440p | 1−2
−3600%
| 37
+3600%
|
4K | 0−1 | 22 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−3100%
|
30−35
+3100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−5200%
|
53
+5200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−5100%
|
52
+5100%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−3100%
|
30−35
+3100%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−3900%
|
80
+3900%
|
Hitman 3 | 1−2
−4800%
|
49
+4800%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−3733%
|
115
+3733%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−3033%
|
94
+3033%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−5500%
|
56
+5500%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−4600%
|
47
+4600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−4500%
|
46
+4500%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−3100%
|
30−35
+3100%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−5500%
|
56
+5500%
|
Hitman 3 | 1−2
−3700%
|
38
+3700%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−3150%
|
260
+3150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−3600%
|
74
+3600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−3600%
|
74
+3600%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−3333%
|
206
+3333%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 25 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 8 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−3100%
|
30−35
+3100%
|
Horizon Zero Dawn | 1−2
−5900%
|
60
+5900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−3000%
|
62
+3000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−4100%
|
42
+4100%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 21 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 18 |
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−3100%
|
32
+3100%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 12−14 |
Far Cry 5 | 1−2
−3800%
|
39
+3800%
|
Hitman 3 | 0−1 | 27 |
Horizon Zero Dawn | 1−2
−4200%
|
43
+4200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 21−24 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−3400%
|
35
+3400%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 17 |
Horizon Zero Dawn | 0−1 | 21−24 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 13 |
Horizon Zero Dawn | 0−1 | 23 |
Metro Exodus | 0−1 | 21 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 17 |
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−4600%
|
47
+4600%
|
Battlefield 5 | 2−3
−3850%
|
79
+3850%
|
Far Cry 5 | 2−3
−3100%
|
64
+3100%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−4400%
|
90
+4400%
|
Metro Exodus | 3−4
−3267%
|
101
+3267%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−3750%
|
77
+3750%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−3400%
|
35
+3400%
|
Battlefield 5 | 2−3
−3500%
|
72
+3500%
|
Far Cry 5 | 1−2
−5100%
|
52
+5100%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−3250%
|
201
+3250%
|
Metro Exodus | 2−3
−3150%
|
65
+3150%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−3050%
|
63
+3050%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 13 |
Far Cry 5 | 1−2
−3800%
|
39
+3800%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−3150%
|
65
+3150%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−5300%
|
54
+5300%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−4100%
|
42
+4100%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−4900%
|
50
+4900%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 13 |
Forza Horizon 4 | 1−2
−4500%
|
46
+4500%
|
Metro Exodus | 1−2
−4000%
|
41
+4000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−4400%
|
45
+4400%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 14 |
4K
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 20 |
Hitman 3 | 0−1 | 13 |
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 13 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 26 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 5 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 10−12 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4−5 |
Far Cry 5 | 0−1 | 12 |
Forza Horizon 4 | 0−1 | 30 |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 8 |
Так HD 8330 и GTX 1650 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 на 527% быстрее в 1080p
- GTX 1650 на 3600% быстрее в 1440p
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 0.67 | 20.40 |
Новизна | 23 мая 2013 | 23 апреля 2019 |
Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 75 Ватт |
У HD 8330 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 400%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650: производительность выше на 2944.8%, новее на 5 лет, и технологический процесс более продвинутый на 133.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650, поскольку она выигрывает у Radeon HD 8330 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon HD 8330 предназначена для ноутбуков, а GeForce GTX 1650 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon HD 8330 и GeForce GTX 1650 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнение с аналогичными графическими процессорами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.