Radeon HD 7770 vs GeForce GTX 1650
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon HD 7770 и GeForce GTX 1650, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1650 опережает HD 7770 на целых 263% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon HD 7770 и GeForce GTX 1650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 612 | 279 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 3 |
| Соотношение цена-качество | 1.43 | 37.65 |
| Энергоэффективность | 4.86 | 18.82 |
| Архитектура | GCN 1.0 (2011−2020) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Cape Verde | TU117 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 15 февраля 2012 (12 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 159$ | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1650 соотношение цены и качества на 2533% лучше, чем у HD 7770.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon HD 7770 и GeForce GTX 1650: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon HD 7770 и GeForce GTX 1650, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 896 |
| Частота ядра | 1000 МГц | 1485 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1665 МГц |
| Количество транзисторов | 1,500 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 40.00 | 93.24 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.28 TFLOPS | 2.984 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 40 | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon HD 7770 и GeForce GTX 1650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 210 мм | 229 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon HD 7770 и GeForce GTX 1650 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1125 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 72.00 Гб/с | 128.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon HD 7770 и GeForce GTX 1650 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon HD 7770 и GeForce GTX 1650 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon HD 7770 и GeForce GTX 1650 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon HD 7770 и GeForce GTX 1650 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 47
−262%
| 170−180
+262%
|
| Full HD | 46
−47.8%
| 68
+47.8%
|
| 1440p | 10−12
−300%
| 40
+300%
|
| 4K | 6−7
−283%
| 23
+283%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.46
−57.7%
| 2.19
+57.7%
|
| 1440p | 15.90
−327%
| 3.73
+327%
|
| 4K | 26.50
−309%
| 6.48
+309%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 58% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 327% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 309% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−227%
|
35−40
+227%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−242%
|
40−45
+242%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−288%
|
66
+288%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−227%
|
35−40
+227%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−41.7%
|
17
+41.7%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−327%
|
94
+327%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−400%
|
60
+400%
|
| Metro Exodus | 14−16
−386%
|
68
+386%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−353%
|
77
+353%
|
| Valorant | 18−20
−372%
|
85
+372%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−341%
|
75
+341%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−227%
|
35−40
+227%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−16.7%
|
14
+16.7%
|
| Dota 2 | 18−20
−342%
|
84
+342%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−281%
|
99
+281%
|
| Fortnite | 30−35
−148%
|
82
+148%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−236%
|
74
+236%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−295%
|
75
+295%
|
| Metro Exodus | 14−16
−221%
|
45
+221%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−191%
|
130−140
+191%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−64.7%
|
28
+64.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−261%
|
65−70
+261%
|
| Valorant | 18−20
−156%
|
46
+156%
|
| World of Tanks | 128
−83.6%
|
230−240
+83.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−224%
|
55
+224%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−227%
|
35−40
+227%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12
+0%
|
| Dota 2 | 18−20
−384%
|
92
+384%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−158%
|
65−70
+158%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−182%
|
62
+182%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−242%
|
41
+242%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−29.8%
|
61
+29.8%
|
| Valorant | 18−20
−289%
|
70
+289%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 6−7
−567%
|
40
+567%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−450%
|
30−35
+450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−406%
|
170−180
+406%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−325%
|
17
+325%
|
| World of Tanks | 40−45
−239%
|
130−140
+239%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−322%
|
38
+322%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−40%
|
7
+40%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−367%
|
55−60
+367%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−350%
|
45
+350%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−313%
|
30−35
+313%
|
| Metro Exodus | 6−7
−600%
|
42
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−222%
|
27−30
+222%
|
| Valorant | 14−16
−167%
|
40
+167%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−94.1%
|
33
+94.1%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−70.6%
|
29
+70.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−288%
|
60−65
+288%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−70.6%
|
29
+70.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−260%
|
18
+260%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3
+50%
|
| Dota 2 | 16−18
−247%
|
59
+247%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Fortnite | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−420%
|
26
+420%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
| Valorant | 5−6
−320%
|
21
+320%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Metro Exodus | 12
+0%
|
12
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Так HD 7770 и GTX 1650 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 на 262% быстрее в 900p
- GTX 1650 на 48% быстрее в 1080p
- GTX 1650 на 300% быстрее в 1440p
- GTX 1650 на 283% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1440p и Ultra Preset, GTX 1650 на 600% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 лучше в 59 тестах (92%)
- ничья в 5 тестах (8%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 5.55 | 20.16 |
| Новизна | 15 февраля 2012 | 23 апреля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Ватт | 75 Ватт |
У GTX 1650 следующие преимущества: производительность выше на 263.2%, новее на 7 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, технологический процесс более тонкий на 133.3%, и энергопотребление ниже на 6.7%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650, поскольку она выигрывает у Radeon HD 7770 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
