Radeon HD 6970M vs GeForce GTX 1650
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon HD 6970M и GeForce GTX 1650, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 опережает HD 6970M на целых 247% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon HD 6970M и GeForce GTX 1650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 597 | 279 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 3 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 37.77 |
| Энергоэффективность | 5.42 | 18.83 |
| Архитектура | TeraScale 2 (2009−2015) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Blackcomb | TU117 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 4 января 2011 (14 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon HD 6970M и GeForce GTX 1650: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon HD 6970M и GeForce GTX 1650, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 960 | 896 |
| Частота ядра | 680 МГц | 1485 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1665 МГц |
| Количество транзисторов | 1,700 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 40 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 32.64 | 93.24 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.306 TFLOPS | 2.984 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 48 | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon HD 6970M и GeForce GTX 1650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 229 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon HD 6970M и GeForce GTX 1650 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 900 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 115.2 Гб/с | 128.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon HD 6970M и GeForce GTX 1650 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon HD 6970M и GeForce GTX 1650 API, включая их версии.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.0 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon HD 6970M и GeForce GTX 1650 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты Radeon HD 6970M и GeForce GTX 1650 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 52
−246%
| 180−190
+246%
|
| Full HD | 50
−36%
| 68
+36%
|
| 1440p | 10−12
−300%
| 40
+300%
|
| 4K | 6−7
−283%
| 23
+283%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.19 |
| 1440p | нет данных | 3.73 |
| 4K | нет данных | 6.48 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−200%
|
35−40
+200%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−267%
|
66
+267%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−200%
|
35−40
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−309%
|
94
+309%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−400%
|
60
+400%
|
| Metro Exodus | 14−16
−353%
|
68
+353%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−353%
|
77
+353%
|
| Valorant | 18−20
−347%
|
85
+347%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−317%
|
75
+317%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−200%
|
35−40
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−212%
|
50−55
+212%
|
| Dota 2 | 45−50
−111%
|
97
+111%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−267%
|
99
+267%
|
| Fortnite | 35−40
−134%
|
82
+134%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−222%
|
74
+222%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−275%
|
75
+275%
|
| Metro Exodus | 14−16
−200%
|
45
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−180%
|
130−140
+180%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−64.7%
|
28
+64.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
| Valorant | 18−20
−142%
|
46
+142%
|
| World of Tanks | 90−95
−150%
|
230−240
+150%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−206%
|
55
+206%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−200%
|
35−40
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−212%
|
50−55
+212%
|
| Dota 2 | 45−50
−100%
|
92
+100%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−148%
|
65−70
+148%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−170%
|
62
+170%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−242%
|
41
+242%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−24.5%
|
61
+24.5%
|
| Valorant | 18−20
−268%
|
70
+268%
|
1440p
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−450%
|
30−35
+450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−378%
|
170−180
+378%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−240%
|
17
+240%
|
| World of Tanks | 40−45
−231%
|
130−140
+231%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−280%
|
38
+280%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−367%
|
55−60
+367%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−309%
|
45
+309%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−313%
|
30−35
+313%
|
| Metro Exodus | 7−8
−500%
|
42
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−222%
|
27−30
+222%
|
| Valorant | 16−18
−150%
|
40
+150%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 9−10 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−70.6%
|
29
+70.6%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 12 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−265%
|
60−65
+265%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−70.6%
|
29
+70.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−260%
|
18
+260%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 9−10 |
| Dota 2 | 18−20
−211%
|
59
+211%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Fortnite | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−333%
|
26
+333%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
| Valorant | 5−6
−320%
|
21
+320%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Так HD 6970M и GTX 1650 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 на 246% быстрее в 900p
- GTX 1650 на 36% быстрее в 1080p
- GTX 1650 на 300% быстрее в 1440p
- GTX 1650 на 283% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1440p и Ultra Preset, GTX 1650 на 500% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 лучше в 56 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 5.84 | 20.29 |
| Новизна | 4 января 2011 | 23 апреля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 40 нм | 12 нм |
У GTX 1650 следующие преимущества: производительность выше на 247.4%, новее на 8 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 233.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650, поскольку она выигрывает у Radeon HD 6970M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon HD 6970M предназначена для ноутбуков, а GeForce GTX 1650 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
