Radeon HD 5750 vs GeForce GTX 1650
Общая производительность
Мы сравнили Radeon HD 5750 и GeForce GTX 1650, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1650 опережает ATI HD 5750 на целых 578% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon HD 5750 и GeForce GTX 1650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 739 | 253 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 2 |
| Соотношение цена-качество | 0.16 | 18.88 |
| Архитектура | TeraScale 2 (2009−2015) | Turing (2018−2021) |
| Графический процессор | Juniper | TU117 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 13 октября 2009 (14 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 149$ |
| Цена сейчас | 189$ | 185$ (1.2x) |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1650 соотношение цены и качества на 11700% лучше, чем у ATI HD 5750.
Характеристики
Общие параметры Radeon HD 5750 и GeForce GTX 1650: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon HD 5750 и GeForce GTX 1650, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 720 | 896 |
| Частота ядра | 700 МГц | 1485 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1665 МГц |
| Количество транзисторов | 1,040 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 40 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 86 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 25.20 | 93.24 |
| Производительность с плавающей точкой | 1,008.0 gflops | нет данных |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon HD 5750 и GeForce GTX 1650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 178 мм | 229 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | нет |
Видеопамять
Параметры установленной на Radeon HD 5750 и GeForce GTX 1650 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 4600 МГц | 8000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 73.60 Гб/с | 128.0 Гб/с |
| Разделяемая память | нет данных | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon HD 5750 и GeForce GTX 1650 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Radeon HD 5750 и GeForce GTX 1650 API, включая их версии.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.0 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | нет данных | 7.5 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Radeon HD 5750 и GeForce GTX 1650 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
GeForce GTX 1650 опережает Radeon HD 5750 на 578% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
GeForce GTX 1650 быстрее Radeon HD 5750 на 578% в Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
GeForce GTX 1650 быстрее Radeon HD 5750 на 572% в 3DMark Fire Strike Graphics.
Тесты в играх
Результаты Radeon HD 5750 и GeForce GTX 1650 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 10−12
−590%
| 69
+590%
|
| 1440p | 5−6
−640%
| 37
+640%
|
| 4K | 3−4
−633%
| 22
+633%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−556%
|
210−220
+556%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
−560%
|
350−400
+560%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
−538%
|
300−310
+538%
|
| Battlefield 5 | 79
−533%
|
500−550
+533%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
−573%
|
350−400
+573%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−556%
|
210−220
+556%
|
| Far Cry 5 | 64
−525%
|
400−450
+525%
|
| Far Cry New Dawn | 80
−525%
|
500−550
+525%
|
| Forza Horizon 4 | 90
−567%
|
600−650
+567%
|
| Hitman 3 | 49
−512%
|
300−310
+512%
|
| Horizon Zero Dawn | 115
−552%
|
750−800
+552%
|
| Metro Exodus | 101
−544%
|
650−700
+544%
|
| Red Dead Redemption 2 | 77
−549%
|
500−550
+549%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 94
−538%
|
600−650
+538%
|
| Watch Dogs: Legion | 56
−525%
|
350−400
+525%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 47
−538%
|
300−310
+538%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35
−557%
|
230−240
+557%
|
| Battlefield 5 | 72
−525%
|
450−500
+525%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 46
−552%
|
300−310
+552%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−556%
|
210−220
+556%
|
| Far Cry 5 | 52
−573%
|
350−400
+573%
|
| Far Cry New Dawn | 56
−525%
|
350−400
+525%
|
| Forza Horizon 4 | 201
−572%
|
1350−1400
+572%
|
| Hitman 3 | 38
−558%
|
250−260
+558%
|
| Horizon Zero Dawn | 260
−573%
|
1750−1800
+573%
|
| Metro Exodus | 65
−515%
|
400−450
+515%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63
−535%
|
400−450
+535%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 74
−576%
|
500−550
+576%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−576%
|
500−550
+576%
|
| Watch Dogs: Legion | 206
−555%
|
1350−1400
+555%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
−540%
|
160−170
+540%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−554%
|
85−90
+554%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8
−525%
|
50−55
+525%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−556%
|
210−220
+556%
|
| Far Cry 5 | 39
−567%
|
260−270
+567%
|
| Forza Horizon 4 | 65
−515%
|
400−450
+515%
|
| Horizon Zero Dawn | 60
−567%
|
400−450
+567%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 62
−545%
|
400−450
+545%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−567%
|
280−290
+567%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
−567%
|
140−150
+567%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 54
−548%
|
350−400
+548%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 42
−567%
|
280−290
+567%
|
| Far Cry New Dawn | 50
−500%
|
300−310
+500%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
−567%
|
120−130
+567%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−554%
|
85−90
+554%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
−556%
|
210−220
+556%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−567%
|
80−85
+567%
|
| Far Cry 5 | 39
−567%
|
260−270
+567%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−552%
|
300−310
+552%
|
| Hitman 3 | 27
−567%
|
180−190
+567%
|
| Horizon Zero Dawn | 43
−574%
|
290−300
+574%
|
| Metro Exodus | 41
−559%
|
270−280
+559%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45
−567%
|
300−310
+567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−567%
|
160−170
+567%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
−543%
|
90−95
+543%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35
−557%
|
230−240
+557%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 20
−550%
|
130−140
+550%
|
| Far Cry New Dawn | 17
−547%
|
110−120
+547%
|
| Hitman 3 | 13
−554%
|
85−90
+554%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−552%
|
150−160
+552%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 13
−554%
|
85−90
+554%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−554%
|
170−180
+554%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
−554%
|
85−90
+554%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5
−500%
|
30−33
+500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−536%
|
70−75
+536%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Far Cry 5 | 12
−567%
|
80−85
+567%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−567%
|
200−210
+567%
|
| Horizon Zero Dawn | 23
−552%
|
150−160
+552%
|
| Metro Exodus | 21
−567%
|
140−150
+567%
|
| Watch Dogs: Legion | 8
−525%
|
50−55
+525%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 17
−547%
|
110−120
+547%
|
Так ATI HD 5750 и GTX 1650 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 на 590% быстрее в 1080p
- GTX 1650 на 640% быстрее в 1440p
- GTX 1650 на 633% быстрее в 4K
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 3.01 | 20.40 |
| Новизна | 13 октября 2009 | 23 апреля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 40 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 86 Ватт | 75 Ватт |
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650, поскольку она выигрывает у Radeon HD 5750 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon HD 5750 и GeForce GTX 1650 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
