ATI Radeon HD 4850 vs RX 6950 XT
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon HD 4850 и Radeon RX 6950 XT, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
6950 XT опережает HD 4850 на целых 2642% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon HD 4850 и Radeon RX 6950 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 884 | 25 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.23 | 33.77 |
| Энергоэффективность | 1.72 | 15.44 |
| Архитектура | TeraScale (2005−2013) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Графический процессор | RV770 | Navi 21 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 25 июня 2008 (17 лет назад) | 10 мая 2022 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 199$ | 1,099$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 6950 XT соотношение цены и качества на 14583% лучше, чем у ATI HD 4850.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon HD 4850 и Radeon RX 6950 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon HD 4850 и Radeon RX 6950 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 800 | 5120 |
| Частота ядра | 625 МГц | 1925 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 2324 МГц |
| Количество транзисторов | 956 млн | 26,800 млн |
| Технологический процесс | 55 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 110 Вт | 335 Вт |
| Скорость текстурирования | 25.00 | 743.7 |
| Производительность с плавающей точкой | 1 TFLOPS | 23.8 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 128 |
| TMUs | 40 | 320 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 80 |
| L0 Cache | нет данных | 1.3 Мб |
| L1 Cache | 160 Кб | 1 Мб |
| L2 Cache | 256 Кб | 4 Мб |
| L3 Cache | нет данных | 128 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon HD 4850 и Radeon RX 6950 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 246 мм | 267 мм |
| Толщина | 1 слот | 3 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon HD 4850 и Radeon RX 6950 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR3 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 512 Мб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 993 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 63.55 Гб/с | 576.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon HD 4850 и Radeon RX 6950 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 2x DVI, 1x S-Video | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon HD 4850 и Radeon RX 6950 XT API, включая их версии.
| DirectX | 10.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 4.1 | 6.5 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon HD 4850 и Radeon RX 6950 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon HD 4850 и Radeon RX 6950 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 28
−2579%
| 750−800
+2579%
|
| Full HD | 40
−445%
| 218
+445%
|
| 1200p | 19
−2532%
| 500−550
+2532%
|
| 1440p | 4−5
−3225%
| 133
+3225%
|
| 4K | 3−4
−2700%
| 84
+2700%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.98
+1.3%
| 5.04
−1.3%
|
| 1440p | 49.75
−502%
| 8.26
+502%
|
| 4K | 66.33
−407%
| 13.08
+407%
|
- У ATI HD 4850 и RX 6950 XT почти одинаковая стоимость одного кадра в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 6950 XT на 502% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 6950 XT на 407% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 6−7
−5750%
|
351
+5750%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−3120%
|
161
+3120%
|
| Resident Evil 4 Remake | 3−4
−11533%
|
349
+11533%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 8−9
−2138%
|
170−180
+2138%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−5550%
|
339
+5550%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2760%
|
143
+2760%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−2486%
|
181
+2486%
|
| Fortnite | 12−14
−2417%
|
300−350
+2417%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1977%
|
270−280
+1977%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−3850%
|
237
+3850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1350%
|
170−180
+1350%
|
| Valorant | 40−45
−807%
|
350−400
+807%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 8−9
−2138%
|
170−180
+2138%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−5200%
|
318
+5200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−481%
|
270−280
+481%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2460%
|
128
+2460%
|
| Dota 2 | 24−27
−696%
|
199
+696%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−2371%
|
173
+2371%
|
| Fortnite | 12−14
−2417%
|
300−350
+2417%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1977%
|
270−280
+1977%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−3717%
|
229
+3717%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−3340%
|
172
+3340%
|
| Metro Exodus | 4−5
−4625%
|
189
+4625%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1350%
|
170−180
+1350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−4078%
|
376
+4078%
|
| Valorant | 40−45
−807%
|
350−400
+807%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−2138%
|
170−180
+2138%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2340%
|
122
+2340%
|
| Dota 2 | 24−27
−568%
|
167
+568%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−2243%
|
164
+2243%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1977%
|
270−280
+1977%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1350%
|
170−180
+1350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−2300%
|
216
+2300%
|
| Valorant | 40−45
−807%
|
350−400
+807%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12−14
−2417%
|
300−350
+2417%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−3833%
|
236
+3833%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−2767%
|
500−550
+2767%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−661%
|
170−180
+661%
|
| Valorant | 21−24
−2210%
|
450−500
+2210%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−9200%
|
93
+9200%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−3975%
|
163
+3975%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−3817%
|
230−240
+3817%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−4075%
|
160−170
+4075%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 4−5
−3675%
|
150−160
+3675%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1060%
|
174
+1060%
|
| Valorant | 12−14
−2642%
|
300−350
+2642%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 46 |
| Dota 2 | 6−7
−2250%
|
141
+2250%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−12300%
|
124
+12300%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−9300%
|
180−190
+9300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−3100%
|
95−100
+3100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−2533%
|
75−80
+2533%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 153
+0%
|
153
+0%
|
| Metro Exodus | 120
+0%
|
120
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 58
+0%
|
58
+0%
|
| Metro Exodus | 77
+0%
|
77
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 144
+0%
|
144
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Так ATI HD 4850 и RX 6950 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 6950 XT на 2579% быстрее в 900p
- RX 6950 XT на 445% быстрее в 1080p
- RX 6950 XT на 2532% быстрее в 1200p
- RX 6950 XT на 3225% быстрее в 1440p
- RX 6950 XT на 2700% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Far Cry 5, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 6950 XT на 12300% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6950 XT лучше в 51 тесте (86%)
- ничья в 8 тестах (14%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 2.45 | 67.19 |
| Новизна | 25 июня 2008 | 10 мая 2022 |
| Максимальный объём памяти | 512 Мб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 55 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 110 Ватт | 335 Ватт |
У ATI HD 4850 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 205%.
С другой стороны, преимущества RX 6950 XT: производительность выше на 2642%, новее на 13 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 3100%, и технологический процесс более тонкий на 686%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6950 XT, поскольку она выигрывает у Radeon HD 4850 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
