RTX A2000 vs Radeon Vega 7
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили RTX A2000 и Radeon Vega 7, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A2000 опережает Vega 7 на целых 374% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре RTX A2000 и Radeon Vega 7, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 144 | 538 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 10 |
| Соотношение цена-качество | 89.74 | нет данных |
| Энергоэффективность | 34.82 | 11.43 |
| Архитектура | Ampere (2020−2024) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| Графический процессор | GA106 | Cezanne |
| Тип | Для рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 10 августа 2021 (3 года назад) | 13 апреля 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 449$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры RTX A2000 и Radeon Vega 7: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности RTX A2000 и Radeon Vega 7, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3328 | 448 |
| Частота ядра | 562 МГц | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1200 МГц | 1900 МГц |
| Количество транзисторов | 12,000 млн | 9,800 млн |
| Технологический процесс | 8 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 70 Вт | 45 Вт |
| Скорость текстурирования | 124.8 | 53.20 |
| Производительность с плавающей точкой | 7.987 TFLOPS | 1.702 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 8 |
| TMUs | 104 | 28 |
| Tensor Cores | 104 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 26 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость RTX A2000 и Radeon Vega 7 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | IGP |
| Длина | 167 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на RTX A2000 и Radeon Vega 7 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 192 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 1500 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на RTX A2000 и Radeon Vega 7 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x mini-DisplayPort 1.4a | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые RTX A2000 и Radeon Vega 7 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.8 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2 |
| CUDA | 8.6 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов RTX A2000 и Radeon Vega 7 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты RTX A2000 и Radeon Vega 7 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 94
+309%
| 23
−309%
|
| 1440p | 45
+80%
| 25
−80%
|
| 4K | 29
+93.3%
| 15
−93.3%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.78 | нет данных |
| 1440p | 9.98 | нет данных |
| 4K | 15.48 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 84
+425%
|
16−18
−425%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+308%
|
24−27
−308%
|
| Counter-Strike 2 | 62
+288%
|
16−18
−288%
|
| Forza Horizon 4 | 166
+472%
|
29
−472%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+406%
|
18
−406%
|
| Metro Exodus | 106
+405%
|
21
−405%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+163%
|
27
−163%
|
| Valorant | 140−150
+386%
|
29
−386%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+308%
|
24−27
−308%
|
| Counter-Strike 2 | 52
+225%
|
16−18
−225%
|
| Dota 2 | 129
+659%
|
17
−659%
|
| Far Cry 5 | 136
+386%
|
28
−386%
|
| Fortnite | 160−170
+264%
|
40−45
−264%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+442%
|
24
−442%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+435%
|
16−18
−435%
|
| Grand Theft Auto V | 129
+378%
|
27−30
−378%
|
| Metro Exodus | 71
+373%
|
15
−373%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+317%
|
46
−317%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+238%
|
21−24
−238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+435%
|
21−24
−435%
|
| Valorant | 140−150
+907%
|
14
−907%
|
| World of Tanks | 270−280
+379%
|
58
−379%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+308%
|
24−27
−308%
|
| Counter-Strike 2 | 45
+181%
|
16−18
−181%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+182%
|
30−35
−182%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+419%
|
21
−419%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+658%
|
12
−658%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+220%
|
60−65
−220%
|
| Valorant | 140−150
+464%
|
25
−464%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 58
+544%
|
9−10
−544%
|
| Grand Theft Auto V | 58
+383%
|
12−14
−383%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
| World of Tanks | 220−230
+319%
|
50−55
−319%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+415%
|
12−14
−415%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+606%
|
16−18
−606%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+427%
|
14−16
−427%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+427%
|
10−12
−427%
|
| Metro Exodus | 62
+464%
|
10−12
−464%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+422%
|
9−10
−422%
|
| Valorant | 100−110
+463%
|
18−20
−463%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Dota 2 | 56
+211%
|
18−20
−211%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+460%
|
10−11
−460%
|
| Metro Exodus | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+414%
|
21−24
−414%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+211%
|
18−20
−211%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
| Counter-Strike 2 | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+467%
|
9−10
−467%
|
| Fortnite | 45−50
+586%
|
7−8
−586%
|
| Forza Horizon 4 | 45
+400%
|
9−10
−400%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
| Valorant | 55−60
+686%
|
7−8
−686%
|
Так RTX A2000 и Vega 7 конкурируют в популярных играх:
- RTX A2000 на 309% быстрее в 1080p
- RTX A2000 на 80% быстрее в 1440p
- RTX A2000 на 93% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RTX A2000 на 1500% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A2000 превзошла Vega 7 во всех 50 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 34.52 | 7.28 |
| Новизна | 10 августа 2021 | 13 апреля 2021 |
| Технологический процесс | 8 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 70 Ватт | 45 Ватт |
У RTX A2000 следующие преимущества: производительность выше на 374.2%, и новее на 3 месяца.
С другой стороны, преимущества Vega 7: технологический процесс более тонкий на 14.3%, и энергопотребление ниже на 55.6%.
Мы рекомендуем RTX A2000, поскольку она выигрывает у Radeon Vega 7 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что RTX A2000 предназначена для рабочих станций, а Radeon Vega 7 - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между RTX A2000 и Radeon Vega 7 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
