RTX A2000 vs Radeon 760M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили RTX A2000 и Radeon 760M, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A2000 опережает 760M на целых 138% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре RTX A2000 и Radeon 760M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 145 | 362 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 91.04 | нет данных |
| Энергоэффективность | 34.63 | 67.87 |
| Архитектура | Ampere (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Графический процессор | GA106 | Hawx Point |
| Тип | Для рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 10 августа 2021 (3 года назад) | 6 декабря 2023 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | 449$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры RTX A2000 и Radeon 760M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности RTX A2000 и Radeon 760M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3328 | 512 |
| Частота ядра | 562 МГц | 800 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1200 МГц | 2599 МГц |
| Количество транзисторов | 12,000 млн | 25,390 млн |
| Технологический процесс | 8 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 70 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 124.8 | 83.17 |
| Производительность с плавающей точкой | 7.987 TFLOPS | 5.323 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 104 | 32 |
| Tensor Cores | 104 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 26 | 8 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость RTX A2000 и Radeon 760M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 167 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на RTX A2000 и Radeon 760M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 192 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 1500 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на RTX A2000 и Radeon 760M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x mini-DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые RTX A2000 и Radeon 760M API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов RTX A2000 и Radeon 760M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты RTX A2000 и Radeon 760M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 96
+191%
| 33
−191%
|
| 1440p | 43
+79.2%
| 24
−79.2%
|
| 4K | 27
+170%
| 10−12
−170%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.68 | нет данных |
| 1440p | 10.44 | нет данных |
| 4K | 16.63 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 95−100
+146%
|
39
−146%
|
| Counter-Strike 2 | 84
+236%
|
25
−236%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+150%
|
30
−150%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 95−100
+231%
|
29
−231%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+98.3%
|
60−65
−98.3%
|
| Counter-Strike 2 | 62
+226%
|
19
−226%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+213%
|
24
−213%
|
| Far Cry 5 | 108
+184%
|
38
−184%
|
| Fortnite | 140−150
+87.3%
|
75−80
−87.3%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+121%
|
55−60
−121%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+153%
|
35−40
−153%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+157%
|
50−55
−157%
|
| Valorant | 200−210
+72.6%
|
110−120
−72.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 95−100
+465%
|
17
−465%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+98.3%
|
60−65
−98.3%
|
| Counter-Strike 2 | 52
+189%
|
18
−189%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+45.8%
|
190−200
−45.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+317%
|
18
−317%
|
| Far Cry 5 | 98
+180%
|
35
−180%
|
| Fortnite | 140−150
+87.3%
|
75−80
−87.3%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+121%
|
55−60
−121%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+153%
|
35−40
−153%
|
| Grand Theft Auto V | 129
+279%
|
34
−279%
|
| Metro Exodus | 60
+107%
|
27−30
−107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+157%
|
50−55
−157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 117
+225%
|
36
−225%
|
| Valorant | 200−210
+72.6%
|
110−120
−72.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+98.3%
|
60−65
−98.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45
+80%
|
24−27
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+159%
|
27−30
−159%
|
| Far Cry 5 | 91
+176%
|
33
−176%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+121%
|
55−60
−121%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+153%
|
35−40
−153%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+157%
|
50−55
−157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+178%
|
23
−178%
|
| Valorant | 200−210
+72.6%
|
110−120
−72.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+87.3%
|
75−80
−87.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+117%
|
100−110
−117%
|
| Grand Theft Auto V | 58
+164%
|
21−24
−164%
|
| Metro Exodus | 34
+100%
|
16−18
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+33.6%
|
130−140
−33.6%
|
| Valorant | 230−240
+63.4%
|
140−150
−63.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+123%
|
35−40
−123%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| Far Cry 5 | 61
+103%
|
30−33
−103%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+165%
|
30−35
−165%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+132%
|
24−27
−132%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+114%
|
21−24
−114%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+171%
|
30−35
−171%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+115%
|
24−27
−115%
|
| Metro Exodus | 20
+100%
|
10−11
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+111%
|
18−20
−111%
|
| Valorant | 190−200
+162%
|
75−80
−162%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+155%
|
20−22
−155%
|
| Counter-Strike 2 | 6
+0%
|
6−7
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Far Cry 5 | 30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+150%
|
24−27
−150%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+208%
|
12−14
−208%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+208%
|
12−14
−208%
|
Full HD
High Preset
| Dota 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Dota 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Dota 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Так RTX A2000 и Radeon 760M конкурируют в популярных играх:
- RTX A2000 на 191% быстрее в 1080p
- RTX A2000 на 79% быстрее в 1440p
- RTX A2000 на 170% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Atomic Heart, при разрешении 1080p и High Preset, RTX A2000 на 465% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A2000 лучше в 62 тестах (93%)
- ничья в 5 тестах (7%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 35.26 | 14.81 |
| Новизна | 10 августа 2021 | 6 декабря 2023 |
| Технологический процесс | 8 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 70 Ватт | 15 Ватт |
У RTX A2000 следующие преимущества: производительность выше на 138.1%.
С другой стороны, преимущества Radeon 760M: новее на 2 года, технологический процесс более тонкий на 100%, и энергопотребление ниже на 366.7%.
Мы рекомендуем RTX A2000, поскольку она выигрывает у Radeon 760M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что RTX A2000 предназначена для рабочих станций, а Radeon 760M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
