RTX A2000 Mobile vs Radeon 780M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили RTX A2000 Mobile и Radeon 780M, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A2000 Mobile опережает 780M на существенные 41% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре RTX A2000 Mobile и Radeon 780M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 215 | 305 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 48 |
| Энергоэффективность | 18.71 | 84.09 |
| Архитектура | Ampere (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| Графический процессор | GA106 | Hawx Point |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 12 апреля 2021 (3 года назад) | 6 декабря 2023 (1 год назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры RTX A2000 Mobile и Radeon 780M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности RTX A2000 Mobile и Radeon 780M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2560 | 768 |
| Частота ядра | 893 МГц | 800 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1358 МГц | 2700 МГц |
| Количество транзисторов | 13,250 млн | 25,390 млн |
| Технологический процесс | 8 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 95 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 108.6 | 129.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 6.953 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 80 | 48 |
| Tensor Cores | 80 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 20 | 12 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость RTX A2000 Mobile и Radeon 780M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на RTX A2000 Mobile и Radeon 780M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 128 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 1375 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 176.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на RTX A2000 Mobile и Radeon 780M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые RTX A2000 Mobile и Radeon 780M API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов RTX A2000 Mobile и Radeon 780M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Производительность в играх
Результаты RTX A2000 Mobile и Radeon 780M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 79
+119%
| 36
−119%
|
| 1440p | 43
+126%
| 19
−126%
|
| 4K | 37
+185%
| 13
−185%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+50%
|
32
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+89.7%
|
39
−89.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+32.2%
|
55−60
−32.2%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+50%
|
32
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
+107%
|
15
−107%
|
| Forza Horizon 4 | 135
+108%
|
65
−108%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+38.8%
|
45−50
−38.8%
|
| Metro Exodus | 72
+63.6%
|
44
−63.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+30.2%
|
40−45
−30.2%
|
| Valorant | 110
+48.6%
|
70−75
−48.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+32.2%
|
55−60
−32.2%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+92%
|
25
−92%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+108%
|
12
−108%
|
| Dota 2 | 119
+310%
|
29
−310%
|
| Far Cry 5 | 88
+175%
|
32
−175%
|
| Fortnite | 120−130
+30.6%
|
95−100
−30.6%
|
| Forza Horizon 4 | 108
+100%
|
54
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+38.8%
|
45−50
−38.8%
|
| Grand Theft Auto V | 106
+136%
|
45
−136%
|
| Metro Exodus | 53
+65.6%
|
32
−65.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+27%
|
120−130
−27%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+30.2%
|
40−45
−30.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+47.4%
|
55−60
−47.4%
|
| Valorant | 69
−7.2%
|
70−75
+7.2%
|
| World of Tanks | 260−270
+18.6%
|
220−230
−18.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+32.2%
|
55−60
−32.2%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+118%
|
22
−118%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+66.7%
|
12
−66.7%
|
| Dota 2 | 129
+98.5%
|
65−70
−98.5%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+23.8%
|
60−65
−23.8%
|
| Forza Horizon 4 | 94
+104%
|
46
−104%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+38.8%
|
45−50
−38.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+27%
|
120−130
−27%
|
| Valorant | 100−110
+39.2%
|
70−75
−39.2%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 50
+178%
|
18
−178%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+163%
|
19
−163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+5.4%
|
160−170
−5.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| World of Tanks | 170−180
+36%
|
120−130
−36%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+40.5%
|
35−40
−40.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+100%
|
16
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+58.3%
|
45−50
−58.3%
|
| Forza Horizon 4 | 63
+96.9%
|
32
−96.9%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+41.4%
|
27−30
−41.4%
|
| Metro Exodus | 49
+19.5%
|
40−45
−19.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+90%
|
20
−90%
|
| Valorant | 70−75
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Dota 2 | 44
+110%
|
21
−110%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+110%
|
21
−110%
|
| Metro Exodus | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+110%
|
21
−110%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Dota 2 | 72
+132%
|
30−35
−132%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+47.8%
|
21−24
−47.8%
|
| Fortnite | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35
+106%
|
17
−106%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| Valorant | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
Так RTX A2000 Mobile и Radeon 780M конкурируют в популярных играх:
- RTX A2000 Mobile на 119% быстрее в 1080p
- RTX A2000 Mobile на 126% быстрее в 1440p
- RTX A2000 Mobile на 185% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, RTX A2000 Mobile на 310% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1440p и Ultra Preset, Radeon 780M на 8% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A2000 Mobile лучше в 62 тестах (97%)
- Radeon 780M лучше в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 25.77 | 18.29 |
| Новизна | 12 апреля 2021 | 6 декабря 2023 |
| Технологический процесс | 8 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 95 Ватт | 15 Ватт |
У RTX A2000 Mobile следующие преимущества: производительность выше на 40.9%.
С другой стороны, преимущества Radeon 780M: новее на 2 года, технологический процесс более продвинутый на 100%, и энергопотребление ниже на 533.3%.
Мы рекомендуем RTX A2000 Mobile, поскольку она выигрывает у Radeon 780M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что RTX A2000 Mobile предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon 780M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между RTX A2000 Mobile и Radeon 780M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
