RTX A1000 Mobile vs RTX 6000 Ada Generation
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили RTX A1000 Mobile и RTX 6000 Ada Generation, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 6000 Ada Generation опережает RTX A1000 Mobile на целых 202% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре RTX A1000 Mobile и RTX 6000 Ada Generation, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 223 | 15 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 7.14 |
| Энергоэффективность | 28.29 | 17.10 |
| Архитектура | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Графический процессор | GA107 | AD102 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 30 марта 2022 (2 года назад) | 3 декабря 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 6,799$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры RTX A1000 Mobile и RTX 6000 Ada Generation: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности RTX A1000 Mobile и RTX 6000 Ada Generation, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2048 | 18176 |
| Частота ядра | 630 МГц | 915 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1140 МГц | 2505 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 76,300 млн |
| Технологический процесс | 8 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Вт | 300 Вт |
| Скорость текстурирования | 72.96 | 1,423 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.669 TFLOPS | 91.06 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 192 |
| TMUs | 64 | 568 |
| Tensor Cores | 64 | 568 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 142 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость RTX A1000 Mobile и RTX 6000 Ada Generation с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 16-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на RTX A1000 Mobile и RTX 6000 Ada Generation памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 48 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 1375 МГц | 2500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 176.0 Гб/с | 960.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на RTX A1000 Mobile и RTX 6000 Ada Generation видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort 1.4a |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые RTX A1000 Mobile и RTX 6000 Ada Generation API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.9 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов RTX A1000 Mobile и RTX 6000 Ada Generation на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты RTX A1000 Mobile и RTX 6000 Ada Generation в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 69
−162%
| 181
+162%
|
| 1440p | 27
−530%
| 170
+530%
|
| 4K | 35−40
−237%
| 118
+237%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 37.56 |
| 1440p | нет данных | 39.99 |
| 4K | нет данных | 57.62 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 61
−195%
|
180−190
+195%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−194%
|
150−160
+194%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50
−164%
|
130−140
+164%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−213%
|
230−240
+213%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−155%
|
120−130
+155%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
−200%
|
150−160
+200%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−121%
|
110−120
+121%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−195%
|
180−190
+195%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−76.6%
|
240−250
+76.6%
|
| Hitman 3 | 45−50
−180%
|
120−130
+180%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−144%
|
260−270
+144%
|
| Metro Exodus | 75−80
−96.2%
|
150−160
+96.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−102%
|
120−130
+102%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−305%
|
300−350
+305%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−54.5%
|
150−160
+54.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−194%
|
150−160
+194%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 33
−300%
|
130−140
+300%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−213%
|
230−240
+213%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−155%
|
120−130
+155%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−197%
|
110−120
+197%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−121%
|
110−120
+121%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−195%
|
180−190
+195%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−76.6%
|
240−250
+76.6%
|
| Hitman 3 | 45−50
−180%
|
120−130
+180%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−144%
|
260−270
+144%
|
| Metro Exodus | 75−80
−96.2%
|
150−160
+96.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−102%
|
120−130
+102%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 87
−259%
|
300−350
+259%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−218%
|
150−160
+218%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−54.5%
|
150−160
+54.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−194%
|
150−160
+194%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 25
−428%
|
130−140
+428%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−155%
|
120−130
+155%
|
| Cyberpunk 2077 | 29
−193%
|
85−90
+193%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−121%
|
110−120
+121%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−76.6%
|
240−250
+76.6%
|
| Hitman 3 | 45−50
−180%
|
120−130
+180%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−144%
|
260−270
+144%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 76
−311%
|
300−350
+311%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−505%
|
260
+505%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
−488%
|
150−160
+488%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−102%
|
120−130
+102%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−277%
|
160−170
+277%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−220%
|
110−120
+220%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−263%
|
85−90
+263%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 22
−327%
|
90−95
+327%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−215%
|
80−85
+215%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−211%
|
80−85
+211%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−107%
|
270−280
+107%
|
| Hitman 3 | 27−30
−296%
|
100−110
+296%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−302%
|
180−190
+302%
|
| Metro Exodus | 40−45
−130%
|
99
+130%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−333%
|
210−220
+333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−682%
|
219
+682%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
−81.8%
|
240−250
+81.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−211%
|
110−120
+211%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−283%
|
85−90
+283%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−283%
|
65−70
+283%
|
| Hitman 3 | 18−20
−261%
|
65−70
+261%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+36.8%
|
87
−36.8%
|
| Metro Exodus | 24−27
−358%
|
110−120
+358%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−667%
|
184
+667%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−336%
|
60−65
+336%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−392%
|
55−60
+392%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−300%
|
50−55
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−326%
|
130−140
+326%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−337%
|
110−120
+337%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−380%
|
45−50
+380%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−310%
|
80−85
+310%
|
Так RTX A1000 Mobile и RTX 6000 Ada Generation конкурируют в популярных играх:
- RTX 6000 Ada Generation на 162% быстрее в 1080p
- RTX 6000 Ada Generation на 530% быстрее в 1440p
- RTX 6000 Ada Generation на 237% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 4K и High Preset, RTX A1000 Mobile на 37% быстрее.
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RTX 6000 Ada Generation на 682% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A1000 Mobile лучше в 1 тесте (2%)
- RTX 6000 Ada Generation лучше в 65 тестах (98%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 24.74 | 74.78 |
| Новизна | 30 марта 2022 | 3 декабря 2022 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 48 Гб |
| Технологический процесс | 8 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Ватт | 300 Ватт |
У RTX A1000 Mobile следующие преимущества: энергопотребление ниже на 400%.
С другой стороны, преимущества RTX 6000 Ada Generation: производительность выше на 202.3%, новее на 8 месяцев, максимальный объём видеопамяти больше на 1100%, и технологический процесс более продвинутый на 60%.
Мы рекомендуем RTX 6000 Ada Generation, поскольку она выигрывает у RTX A1000 Mobile в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что RTX A1000 Mobile предназначена для мобильных рабочих станций, а RTX 6000 Ada Generation - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между RTX A1000 Mobile и RTX 6000 Ada Generation - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
