Qualcomm Adreno 685 vs RTX A2000
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Qualcomm Adreno 685 и RTX A2000, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A2000 опережает Qualcomm Adreno 685 на целых 1294% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Qualcomm Adreno 685 и RTX A2000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 842 | 148 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 93.16 |
Энергоэффективность | 24.81 | 34.57 |
Архитектура | нет данных | Ampere (2020−2024) |
Графический процессор | нет данных | GA106 |
Тип | Для ноутбуков | Для рабочих станций |
Дата выхода | 6 декабря 2018 (6 лет назад) | 10 августа 2021 (3 года назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 449$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Qualcomm Adreno 685 и RTX A2000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Qualcomm Adreno 685 и RTX A2000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | нет данных | 3328 |
Частота ядра | нет данных | 562 МГц |
Частота в режиме Boost | нет данных | 1200 МГц |
Количество транзисторов | нет данных | 12,000 млн |
Технологический процесс | 7 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 7 Вт | 70 Вт |
Скорость текстурирования | нет данных | 124.8 |
Производительность с плавающей точкой | нет данных | 7.987 TFLOPS |
ROPs | нет данных | 48 |
TMUs | нет данных | 104 |
Tensor Cores | нет данных | 104 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 26 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Qualcomm Adreno 685 и RTX A2000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | нет данных | PCIe 4.0 x16 |
Длина | нет данных | 167 мм |
Толщина | нет данных | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Qualcomm Adreno 685 и RTX A2000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | нет данных | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | нет данных | 6 Гб |
Ширина шины памяти | нет данных | 192 бит |
Частота памяти | нет данных | 1500 МГц |
Пропускная способность памяти | нет данных | 288.0 Гб/с |
Разделяемая память | + | - |
Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Qualcomm Adreno 685 и RTX A2000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | нет данных | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Qualcomm Adreno 685 и RTX A2000 API, включая их версии.
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | нет данных | 6.8 |
OpenGL | нет данных | 4.6 |
OpenCL | нет данных | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Qualcomm Adreno 685 и RTX A2000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Производительность в играх
Результаты Qualcomm Adreno 685 и RTX A2000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 6−7
−1433%
| 92
+1433%
|
1440p | 3−4
−1367%
| 44
+1367%
|
4K | 2−3
−1300%
| 28
+1300%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | нет данных | 4.88 |
1440p | нет данных | 10.20 |
4K | нет данных | 16.04 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 6−7
−1500%
|
95−100
+1500%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
−3660%
|
180−190
+3660%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 6−7
−1500%
|
95−100
+1500%
|
Battlefield 5 | 7−8
−1600%
|
110−120
+1600%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
−3660%
|
180−190
+3660%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
Far Cry 5 | 4−5
−2600%
|
108
+2600%
|
Fortnite | 10−12
−1245%
|
140−150
+1245%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−967%
|
120−130
+967%
|
Forza Horizon 5 | 3−4
−3933%
|
121
+3933%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−992%
|
130−140
+992%
|
Valorant | 40−45
−381%
|
200−210
+381%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 6−7
−1500%
|
95−100
+1500%
|
Battlefield 5 | 7−8
−1600%
|
110−120
+1600%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
−3660%
|
180−190
+3660%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−500%
|
270−280
+500%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
Dota 2 | 24−27
−1100%
|
300−310
+1100%
|
Far Cry 5 | 4−5
−2350%
|
98
+2350%
|
Fortnite | 10−12
−1245%
|
140−150
+1245%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−967%
|
120−130
+967%
|
Forza Horizon 5 | 3−4
−3433%
|
106
+3433%
|
Grand Theft Auto V | 6−7
−2050%
|
129
+2050%
|
Metro Exodus | 4−5
−1400%
|
60
+1400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−992%
|
130−140
+992%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1363%
|
117
+1363%
|
Valorant | 40−45
−381%
|
200−210
+381%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 7−8
−1600%
|
110−120
+1600%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
Dota 2 | 24−27
−1100%
|
300−310
+1100%
|
Far Cry 5 | 4−5
−2175%
|
91
+2175%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−967%
|
120−130
+967%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−992%
|
130−140
+992%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−700%
|
64
+700%
|
Valorant | 40−45
−381%
|
200−210
+381%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 10−12
−1245%
|
140−150
+1245%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 2−3
−3900%
|
80−85
+3900%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−1229%
|
220−230
+1229%
|
Grand Theft Auto V | 1−2
−5700%
|
58
+5700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−733%
|
170−180
+733%
|
Valorant | 20−22
−1085%
|
230−240
+1085%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1700%
|
35−40
+1700%
|
Far Cry 5 | 4−5
−1425%
|
61
+1425%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−1400%
|
90−95
+1400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1075%
|
47
+1075%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−2000%
|
80−85
+2000%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−273%
|
56
+273%
|
Valorant | 12−14
−1558%
|
190−200
+1558%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
Dota 2 | 6−7
−1233%
|
80−85
+1233%
|
Far Cry 5 | 3−4
−900%
|
30
+900%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−5900%
|
60−65
+5900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
1440p
High Preset
Metro Exodus | 34
+0%
|
34
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Metro Exodus | 20
+0%
|
20
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+0%
|
40
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Так Qualcomm Adreno 685 и RTX A2000 конкурируют в популярных играх:
- RTX A2000 на 1433% быстрее в 1080p
- RTX A2000 на 1367% быстрее в 1440p
- RTX A2000 на 1300% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX A2000 на 5900% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A2000 лучше в 53 тестах (88%)
- ничья в 7 тестах (12%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 2.18 | 30.38 |
Новизна | 6 декабря 2018 | 10 августа 2021 |
Технологический процесс | 7 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 7 Ватт | 70 Ватт |
У Qualcomm Adreno 685 следующие преимущества: технологический процесс более тонкий на 14.3%, и энергопотребление ниже на 900%.
С другой стороны, преимущества RTX A2000: производительность выше на 1293.6%, и новее на 2 года.
Мы рекомендуем RTX A2000, поскольку она выигрывает у Qualcomm Adreno 685 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Qualcomm Adreno 685 предназначена для ноутбуков, а RTX A2000 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.